Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1435/2017 М-1435/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1589/2017

Дело № 2-1589/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 6 июля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации АДРЕС о признании права общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Земельный участок истцы приобрели в браке на основании договора купли-продажи от ДАТА. В ДАТА году истцы произвели перепланировку и переустройство жилого дома, в результате чего увеличилась его площадь с 35 кв.м. до 46,9 кв.м. Истцы обращались в Администрацию АДРЕС с заявлением о выдаче разрешения, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцам было отказано.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Представитель ответчика - Администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 35 кв.м., из них жилой - 25,6 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДАТА.

ДАТА между истцами был заключен брак.

Постановлением Новоалтайского городского собрания депутатов АДРЕС от ДАТА произведено переименование АДРЕС в р.АДРЕС в АДРЕС.

На основании договора купли-продажи от ДАТА истцам принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДАТА.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДАТА, общая площадь жилого дома по указанному адресу составляет 46,9 кв.м., жилая – 24,8 кв.м., имеются отметки, что на возведение строений документов не предъявлено (лит. А1), разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено (поз. 1).

Как следует из уведомления Администрации АДРЕС от ДАТА, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС в эксплуатацию.

Поскольку истцами произведена реконструкция жилого дома, в результате чего площадь данного жилого помещения изменилась, в выдаче разрешения на указанный объект капитального строительства отказано, суд приходит к выводу о том, что жилой дом фактически является самовольной постройкой.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с тем, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, приобретенного в период их брака, то они имеют право требовать признания за ними права собственности на данную постройку.

Из технического заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДАТА следует, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Лит. А) по АДРЕС в АДРЕС не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (Лит. А1) к жилому дому, расположенному по АДРЕС в АДРЕС, соответствует СП 55.13330.20. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (Лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Из заключения о соответствии градостроительным требованиям филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АДРЕС от ДАТА следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, возведен с нарушением градостроительных норм, а именно: расстояние от окон жилого дома на земельном участке по АДРЕС до хозяйственной постройки, расположенной на соседнем участке по АДРЕС, составляет ориентировочно 4,5 м (должно составлять не менее 6 метра), расстояние от бани (литер Г2), сарая (Литер Г1) на земельном участке по АДРЕС до границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС составляет ориентировочно 0 м (должно составлять 1 м), расстояние от уборной до границы земельного участка ориентировочно составляет от 1,8 м (должно составлять 4 м), расстояние от сарая (Литер Г1) до передней границы приусадебного участка составляет ориентировочно 0 м (должно составлять 1 м).

Изучив представленные заключения, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: АДРЕС может быть сохранен как самостоятельное строение, поскольку создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения градостроительных норм не являются значительными, большинство выявленных нарушений относится к размещению надворных построек, которые частью жилого дома не являются и не препятствуют признанию права собственности на жилой дом. От Администрации г. Новоалтайска и собственников смежных земельных участков возражений относительно исковых требований не поступило.

Истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом возник в результате самовольной реконструкции, выполненной истцами в период брака, ими выражено согласие на признание права общей совместной собственности на указанный жилой дом, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1, ФИО2 права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017.