Решение № 2-2640/2026 2-2640/2026~М-1296/2026 М-1296/2026 от 3 июня 2026 г. по делу № 2-2640/2026

УИД 92RS0002-01-2026-001882-64

дело № 2-2640/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2026 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Галимуллиной Н.Ф.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что является собственником 7/8 долей квартиры расположенной по адресу: ФИО1, г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, <адрес> площадью 52,7 кв.м.: КН 91:02:001010:2580. Истец зарегистрирована в квартире, постоянно проживает в ней, единолично несёт бремя содержания имущества. Ответчик ФИО4, является собственником 1/8 долей указанной квартиры, не зарегистрирована в ней, не проживает, бремя содержания не несёт, проживает по иному адресу, интереса в использовании 1/8 доли квартиры не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи 1/8 доли указанной квартиры, выплачен задаток в сумме 130000 рублей и определена стоимость 1/8 доли в размере 450000 рублей, из которых 320000 рублей внесены на депозит суда, срок заключения основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ФИО4 не совершила действий связанных с подготовкой к совершению сделки, обременения связанные с её долгами не отменила, от самой сделки уклонилась. Просит признать 1/8 долю в праве на квартиру по адресу: г. Севастополь <адрес>, принадлежащую ФИО4 незначительной, признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве, прекратить право ФИО4 на 1/8 долю в праве на квартиру и выплатить ФИО4 с депозита стоимость 1/8 доли в размере 320000 рублей.

Истец ФИО2 для рассмотрения дела не явилась, надлежащим образом извещена, реализовала свое право на участие в деле, выдав доверенность представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО7 для рассмотрения дела не явился, в заявлении просил о рассмотрении без участия, предоставив нотариально заверенное заявление ФИО4 об отсутствии намерений использовать 1/8 долю в квартире.

Ответчик ФИО4 для рассмотрения дела не явилась, извещена по адресу регистрации в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 7/8 долей квартиры расположенной по адресу: ФИО1, г Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, <адрес> площадью 52,7 кв.м.: КН 91:02:001010:2580, ФИО2 зарегистрирована в квартире, постоянно проживает в ней, единолично несёт бремя содержания имущества.

Ответчик ФИО4, является собственником 1/8 долей указанной квартиры, не зарегистрирована в ней, не проживает, бремя содержания не несёт, проживает по иному адресу, интереса в использовании 1/8 доли квартиры не имеет, что следует из заверенного нотариально заявления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен нотариальный предварительный договор купли-продажи 1/8 доли указанной квартиры, выплачен задаток в сумме 130000 рублей и определена стоимость 1/8 доли в размере 450000 рублей, из которых 320000 рублей внесены на депозит УСД по г. Севастополю, срок заключения основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

В нотариальном заявлении ФИО4 подтвердила отсутствие заинтересованного в использовании 1/8 части в квартире и не возражала против передачи в счет стоимости указанной доли 320000 рублей.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу являются следующие обстоятельства: возможно ли признать долю выделяемого собственника малозначительной; может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества; имеется ли у истца реальная финансовая возможность выплатить компенсацию ответчику.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

При рассмотрении дела установлено, что доля ФИО4 в реальном выражении является малозначительной, поскольку составляет 6,5 кв. м, что значительно меньше площади каждой жилой комнаты в отдельности, при этом использование объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников невозможно, равно как и невозможно предоставление ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру.

Более того, ответчик имела намерение на продажу своей доли истцу, заключив предварительный договор, истец имеет намерение произвести оплату указанной доли, в подтверждение чего разместил денежные средства на депозите УСД по г. Севастополю.

Как указано в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Положения ч. 2 ст. 250 ГК РФ наделяют участника общей долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволить защитить интересы покупателя, обеспечить возможность исполнения решения в случае удовлетворения иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/8 долю в праве на квартиру по адресу: ФИО1, г.Севастополь, вн.тер.<адрес> муниципальный округ, <адрес> площадью 52,7 кв.м. кадастровый №, принадлежащую ФИО4 (ФИО3 № незначительной.

Признать за ФИО2 (ФИО3 № право собственности на 1/8 долю в праве на квартиру по адресу: ФИО1, г.Севастополь, вн.тер.<адрес> муниципальный округ, <адрес> площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер КН №

Прекратить право собственности ФИО4 (ФИО3 №) на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ФИО1, г.Севастополь, вн.тер.<адрес> муниципальный округ, <адрес>, площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер КН №

Произвести выплату ФИО4 ФИО3 (№) с депозита Управления судебного департамента г. Севастополе в счет стоимости 1/8 доли в праве на квартиру по адресу: ФИО1, г.Севастополь, вн.тер.<адрес> муниципальный округ, <адрес>, площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер КН № денежные средства в размере 320000 рублей, внесенные на депозит по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2026.