Приговор № 1-94/2024 971-94/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-94/2024

03RS0№-97 1-94/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.

подсудимого ФИО3 ФИО13

его защитника адвоката Ахметова Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего ФИО2, <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО «Стройтех» менеджером по подбору персонала, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Потерпевший №1, назначенный Приказом начальника Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № л/с старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, являющийся в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальником Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> республики, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от ведомственной подчиненности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в части пресекать и предупреждать административные правонарушения, получив сообщение от оперативного дежурного, около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> в д.ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, где ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к находящейся в доме Свидетель №1 На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, ФИО3 не реагировал. С целью предотвращения конфликтной ситуации между Свидетель №1 и ФИО3, Потерпевший №1 пригласил его в служебный автомобиль для дальнейшего проезда в Отдел МВД России по ФИО2 <адрес>. На требования Потерпевший №1 ФИО3 ответил отказом, вел себя агрессивно, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем, Потерпевший №1 принял решение применить физическую силу в отношении ФИО3. Однако ФИО3, в ответ на правомерные действия Потерпевший №1 схватил его за форменное обмундирование и два раза толкнул правой рукой в грудь, после чего ударил рукой в область груди Потерпевший №1, причинив физическую боль, затем сорвал нагрудный знак и отбросил его в сторону.

Своими умышленными действиями ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что умышленно он Потерпевший №1 не ударял, лишь случайно задел его по касательной, когда вырывал свою руку.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали его тетки - Свидетель №1 и Свидетель №2. На почве бытовых проблем между ним и ФИО6 возник конфликт, который перерос в скандал, в связи с чем, ФИО6 позвонила в полицию и вызвала сотрудников. По приезду сотрудников полиции они прошли в дом, Потерпевший №1 оформил необходимые документы и потребовал, чтобы он прошел в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, он не согласился, на требования сотрудника полиции успокоиться, выйти из дома и сесть в служебную машину не соглашался. Сотрудник полиции его взял под руку, чтобы он с ним проследовал в полицию, они прошли на веранду, где он стал отталкивать сотрудника полиции от себя, при этом скандалил, кричал, в какой-то момент он ударил правой рукой в область груди сотрудника полиции, а также, когда размахивал руками, сорвал полицейский жетон с одежды сотрудника полиции. Так как он оказывал сопротивление, сотрудник полиции вызвал еще сотрудников полиции, через непродолжительное время приехали еще двое сотрудников полиции, надели ему наручники, посадили в служебную машину и доставили ОМВД России по ФИО2 <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 122-125,134-136).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по вызову оперативного дежурного приехал в дом ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его требования проехать в участок ФИО3 отказывался, когда он решил вывести его из дома, Сафин дважды толкнул его в грудь, один раз ударил также в грудь и сорвал нагрудный знак. Он вызвал подкрепление, сотрудники полиции прибыли и применили в отношении ФИО3 наручники.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились по <адрес> в д. ФИО2 в доме родителей, где также находился племянник ФИО3 ФИО15, он был в нетрезвом состоянии, вел себя вызывающе, на просьбы успокоиться не реагировал, они вывали сотрудников полиции. Прибывшему около 14.00 часов сотруднику они пояснили причину вызова, пока тот опрашивал их, ФИО3 продолжил распивать спиртное, выражался нецензурными словами, оскорблял их, вел себя агрессивно. Сотрудник полиции неоднократно просил ФИО3 прекратить подобное поведение, но ФИО3 законные требования сотрудника полиции игнорировал. Затем сотрудник полиции попросил ФИО3 сесть в служебную машину и проехать с ним в ОМВД России по ФИО2 <адрес>, но тот не соглашался, сотрудник полиции предупредил его, что в отношении него будет применена физическая сила, ФИО3 продолжал вести себя агрессивно. Сотрудник полиции взял ФИО3 под руку и стал выводить из дома. На веранде дома ФИО3 вцепился обеими руками за форменную одежду сотрудника полиции, стал толкать его и нанес ему правой рукой в область груди один удар, сорвал с его одежды жетон и выкинул в сторону. Сотрудник полиции отпустил ФИО3, тот направился в дом и продолжил употреблять спиртные напитки. После того, как приехали еще два сотрудника полиции, надели ФИО3 наручники, посадили его в служебную машину и направились в ОМВД России по ФИО2 <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 90-93, л.д. 96-99)

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по ФИО2 <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 о семейном скандале (л.д. 20); сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в ОМВД России по ФИО2 <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о нападении на сотрудника полиции (л.д. 11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 телесных повреждений не установлено. Из анамнеза следует, что во время служебной деятельности мужчина в алкогольном опьянении ударил рукой 1 раз (л.д. 45-47); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> д. ФИО2 в ФИО2 <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где ФИО3 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, неоднократно толкнул его, нанес удар правой рукой в область его груди (л.д. 54-66); согласно выписке из приказа ОМВД Российской Федерации по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ФИО2 <адрес> (л.д. 78); должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> майора полиции Потерпевший №1 (л.д. 79-87); графиком работы ОУУП и ПДН на февраль 2024 года, который свидетельствует о том, что старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес> майор полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте (л.д. 89).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, п. «г» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, частичное признание вины, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Подтверждение ФИО3 факта совершения им преступления не может расцениваться как явка с повинной и признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия. Позитивное посткриминальное поведение ФИО3 при назначении ему наказания должно быть учтено в сторону смягчения.

К характеризующим данным суд относит положительную характеристику с места жительства, на учете у врача - нарколога и врача психиатра ФИО3 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, именно такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешен отдельным постановлением

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (пятидесяти тысяч) в доход государства.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

В соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислять на следующие реквизиты: УФК по РБ (Следственное Управление СК РФ по РБ), л/с <***>, КПП 027801001, ИНН <***>, код ОКТМО 80701000, ЕКС: 40№, БИК 018073401, код дохода 41№, УИН - 0, ОКПО: 84449863, назначение платежа уголовный штраф, плательщик ФИО3, отделение НБ Республики Башкортостан г. Уфа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.