Постановление № 5-2-2/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 5-2-2/2026

УИД: 12RS0№-52

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Михеев Д.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, Республики Марий Эл, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево, вне перекрестка не уступил дорогу водителю мопеда Альфа без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, которые получили механические повреждения. В результате данного ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим средний вред здоровью. В действиях ФИО2 усматривается нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

На основании заключения судебно-медицинского эксперта №-О от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, относятся к повреждения, причинившим средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, показал, что с протоколом об административном нарушении согласен, ДТП произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседание не оспаривал виновность ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Факт совершения административного правонарушения, его обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, которые не имеют существенных противоречий, соответствуют друг другу.

В соответствии с показаниями ФИО2, данными в суде, а также его объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющих существенных противоречий, соответствующих друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № двигался по автодороге Оршанка-Клюкино в направлении д. Клюкино, намереваясь заехать на автомойку при выезде с п. Оршанка. Приближаясь к участку дороги на 4 км слева от него по ходу движения находилась данная автомойка и прилегающий к ней заезд, перед пересечением с которым, он без остановки начал поворачивать. Не увидев встречный мототранспорт, отвлекшись, не уступил мототранспорту дорогу, который двигался навстречу и тем самым произошло столкновение. Сам он в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается, виновным в ДТП считает себя, время суток светлое, дорожное покрытие сухое.

Согласно показаниям Потерпевший №1 данными в суде, а также его объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мопедом Альфа без государственных регистрационных знаков. Двигался по автодороге Оршанка-Клюкино Оршанского района Республики Марий Эл, со стороны д. Клюкино в сторону п. Оршанка. На 4 км автодороги Оршанка-Клюкино со встречного направления на него двигался автомобиль телесного цвета, который совершил маневр поворот налево на прилегающую территорию. Данный автомобиль не уступил ему дорогу, во избежание ДТП он снизил скорость движения, но избежать столкновения не удалось, произошло столкновение, он упал и перевернулся. Далее он почувствовал, что у него перелом правой ноги. Виновником ДТП считает водителя автомобиля, который его не пропустил. Дорожные условия – сухой асфальт, видимость не ограничена, освещение естественное. Медицинская помощь оказана. Во время движения был в защитном мотошлеме.

Из актов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 и Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено.

Место дорожно-транспортного происшествия по координатам <адрес> осмотрено, установлено расположение транспортных средств относительно проезжей части дороги; на схеме места ДТП отражено место дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств, место столкновения, которые соответствуют показаниям ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием осмотрен Мопед <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. У данного транспортного средства выявлены внешние повреждения: руль, передняя вилка, передний щиток, переднее колесо, течь жидкости, левый передний поворотник, подножка.

В соответствии со справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. У данного транспортного средства выявлены внешние повреждения: капот, передний бампер с декоративными вставками, передний г.р.з. с рамкой.

Указанные повреждения на осмотренных транспортных средствах подтверждают показания Потерпевший №1, ФИО2 об обстоятельствах произошедшего ДТП.

Место происшествия также зафиксировано протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваемый участок дороги освещен естественным освещением.

Факт причинения повреждений средней тяжести потерпевшему в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: открытый оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой кости со смещением отломков, рана на коже области надколенника – могли образоваться от действия твердых тупых предметов, в срок указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средний тяжести вред здоровью.

Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, не доверять совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда оснований не имеется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на 4 километре автодороги Оршанка-<адрес> Республики Марий Эл ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при повороте налево, вне перекрестка не уступил дорогу водителю мопеда <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, чем нарушил 8.8. ПДД РФ. В результате данного ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям причинившим средний тяжести вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании совокупности изложенных доказательств, суд считает ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее административную ответственность.

ФИО2 состоит в браке, на иждивении никого не имеет, официально трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Михеев