Решение № 12-161/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело №12-161/17


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Строительная компания «ГлавРем Строй» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31 ч.1 п.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО4 08 ноября 2017 года, юридическое лицо - ООО «Строительная компания «ГлавРемСтрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 28 сентября 2017 года данное юридическое лицо допустило водителя ФИО5 к работе по перевозке груза на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при неработающем тахографе, а также в путевом листе отсутствовали данные медицинского работника, осуществлявшего предрейсовый медицинский осмотр и данные лица, проводившего предрейсовый технический контроль.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Строительная компания «ГлавРемСтрой» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указав в обоснование доводов жалобы, что Общество не было извещено органами ГИБДД надлежащим образом о возбуждении дела и проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в силу чего было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано на нарушение Обществом положений нормативных актов, неприменимых к правоотношениям, возникшим в 2017 году. Текст оспариваемого постановления содержит неустранимые противоречия относительно состава административного правонарушения, по которому Общество привлечено к ответственности, так как во вводной части постановления указано на нарушение Обществом ст. 12.31.1.1 КоАП РФ, в описательно-мотивировочной части и резолютивной части - на нарушение Обществом п.1 ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Строительная компания «ГлавРемСтрой» ФИО1 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело судом рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2017 года в отношении водителя ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, по факту того, что он 28 сентября 2017 года в 13 часов 45 минут на ул.Гусевское шоссе г.Черняховска, являясь работником ООО «Строительная компания «ГлавРемСтрой», управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при перевозке груза при неработающем тахографе (л.д.32).

29 сентября 2017 года старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку в действиях юридического лица - ООО «Строительная компания «ГлавРемСтрой» - усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1-3 ст.12.31.1 КоАП РФ - осуществление перевозки грузов с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а также требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств (л.д.26-28).

20 октября 2017 года в отношении ООО «Строительная компания «ГлавРемСтрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ за то, что юридическое лицо осуществляло перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам (л.д.38).

Согласно ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Однако 08 ноября 2017 года оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении юридическое лицо привлечено к административной ответственности по п.1 ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, часть 1 ст.12.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, и не содержит каких-либо пунктов.

Однако ООО «Строительная компания «ГлавРемСтрой» не вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.31 КоАП РФ, и доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 5 части 1 ст.29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст.28.2 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Кроме того, обоснованными являются и доводы законного представителя юридического лица о существенном нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований при производстве по данному делу.

Согласно ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие и копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса местонахождения ООО «Строительная компания «ГлавРемСтрой» с 19 мая 2015 года указан адрес: <...> (л.д. 8-15).

Вместе с тем, уведомления данного юридического лица о возбуждении дела и проведении административного расследования, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела должностным лицом административного органа направлялись по адресу: <...>, где вручены не были (л.д.34-36, 39-41).

Только после вынесения оспариваемого постановления в материалы дела 09 ноября 2017 года был приложен запрос в ФНС, содержащий данные о местонахождении ООО «Строительная компания «ГлавРемСтрой» по адресу: <...>, куда и была направлена копия оспариваемого постановления, что следует из кассового чека ФГУП «Почта России« и копии конверта (л.д. 16-17, 37, 46).

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 08 ноября 2017 года не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.6 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Строительная компания «ГлавРемСтрой» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31 ч.1 п.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу в отношении ООО «Строительная компания «ГлавРемСтрой» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.