Решение № 2-1671/2019 2-263/2020 2-263/2020(2-1671/2019;)~М-1459/2019 М-1459/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-1671/2019

Гражданское дело № 2 – 263/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, взыскании государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, взыскании государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что определением мирового судьи Судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области от 20.12.2018 отменён судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 17.12.2012 в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления. Обязательства из Кредитного договора № от 17.12.2012. 17.12.2012 между истцом и ФИО1 был заключён Кредитный договор № от 17.12.2012. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 210000 рублей 00 копеек сроком погашения до 17.12.2017, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 10.09.2015 по 29.04.2019 в размере 3961529 (три миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 03 копейки, из которой: сумма основного долга: 138045,67 руб.; сумма процентов: 168719,43 руб.; штрафные санкции: 3654763,93 руб., итого: 3961529,03 руб.. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 84262,03 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № за период с 10.09.2015 по 29.04.2019 в размере 391027 (триста девяносто одна тысяча двадцать семь) рублей 13 копеек, из них: сумма основного долга - 138045,67 руб., сумма процентов - 168719,43 руб., штрафные санкции (сниженные) - 84262,03 руб., итого - 391027,13 руб.. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключён Договор поручительства № от 17.12.2012. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.4 ст.1 ГПК РФ, п.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, ст.1080 ГК РФ). Согласно п.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от 17.12.2012 за период с 10.09.2015 по 29.04.2019 в размере 391027 (триста девяносто одна тысяча двадцать семь) рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга - 138045,67 руб., сумма процентов - 168719,43 руб., штрафные санкции - 84262,03 руб., итого - 391027,13 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7110,27 руб..

Истец ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями по иску не согласилась. Пояснила, что она готова выплатить основной долг по кредиту, но с суммой процентов она не согласна. Так же пояснила, что когда банк был признан банкротом, их не известили о том, куда необходимо перечислять деньги для погашения кредита. Считает, что требования о взыскании с них процентов и штрафа незаконны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями по иску не согласился. Полностью поддержал пояснения ответчика ФИО1

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п.1,2 ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В материалах дела имеются следующие документы:

- копия кредитного договора № от 17 декабря 2012 г., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 210000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день;

- копия графика платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору № от 17 декабря 2012 г.), согласно которому кредит предоставлен 17.12.2012 г., сумма кредита 210000 рублей, срок кредита 60 месяцев;

- копия договора поручительства № от 17 декабря 2012 г., согласно которому между банком и ФИО2 заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 17 декабря 2012 г.;

- расчёт задолженности по состоянию на 29.04.2019, где сумма основного долга указана - 138045 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов – 61794 рубля 86 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 106924 рубля 57 копеек, сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 1278662 рубля 64 копейки;

- копия требования истца о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору от 26.03.2018 №20045 на имя ФИО1;

- копия требования истца о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору от 26.03.2018 №20046 на имя ФИО2;

- копия списка внутренних почтовых отправлений от 29.03.2018, которым подтверждается направление требований истца в адрес ответчиков;

- копия определения и.о. мирового судьи Судебного участка №2 Конаковского района Тверской области по гражданскому делу №2-2202/2018 от 20.12.2018, которым отменен судебный приказ №2-2202/2018 от 29 ноября 2018 г. о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Из п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п.71 указанного выше Постановления следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом ко взысканию заявлены штрафные санкции в размере 84262 руб. 03 коп..

Суд считает, что сумма штрафных санкций является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и их применение не соответствует компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно сумму задолженности по Кредитному договору № от 17 декабря 2012 г. в размере 311765 (триста одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 10 коп., (из которых 138045 руб. 67 коп. сумма основного долга, 168719 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом. 5000 руб. 00 коп. сумма штрафных санкций), в удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 16 коп. с каждого.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, взыскании государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по Кредитному договору № от 17.12.2012 в размере 311765 (триста одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 10 коп., (из которых 138045 руб. 67 коп. сумма основного долга, 168719 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом. 5000 руб. 00 коп. сумма штрафных санкций). Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 16 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме..

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2020 года.

Председательствующий Е.В. Громова