Решение № 2-535/2018 2-535/2018 ~ М-277/2018 М-277/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-535/2018

Дело № 2-535/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ахмедовой Ю.О.,

ответчика Долгорук Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Томичевского сельсовета Белогорского района Амурской области к Долгорук Г. С., Долгорук А. А. о выселении, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился сданным иском в суд, в обоснование которого указал на то, что ответчик Долгорук Г.М. является нанимателем <адрес>. Совместно с Долгорук Г.С. в указанной квартире проживает член её семьи Долгорук А.А. В связи принятием решения о сносе дома, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, ответчикам было предоставлено благоустроенное изолированное жилое помещение – <адрес>. Однако переселяться в указанное жилое помещение ответчики отказались, так как в квартире требуется замена окон, линолеума, отсутствует электроплита. С учётом уточнённых исковых требований просит суд выселить ответчиков из <адрес> в <адрес>; обязать Долгорук Г.С. заключить договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики Долгорук Г.С. и Долгорук А.А. в судебном заседании каждый в отдельности возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения на иск, существо доводов которых сводится к тому, что отказ в переселении в предоставляемое жилое помещение связан с необходимостью производства ремонта в квартире – замена оконных и балконного блоков, напольного покрытия, приобретение стационарной электрической плиты.

В судебных прениях ответчиком Долгорук Г.С. дополнительно было сообщено о том, что её устраивает предоставляемая квартира, район расположения, однако она готова переехать при условии выполнения ремонта в квартире.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ в своём заключении помощник прокурора Белогорского района Ахмедова Ю.О. полагала в удовлетворении заявленного иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Долгорук Г.С. и Долгорук А.А. зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в квартиреобщей площадью 34 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения главы администрации Томичевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления главы администрации Томичевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, проживающие в <адрес> подлежат переселению по мере финансирования и выделения средств на реализацию мероприятий и приобретения жилых помещений для переселения.

На основании распоряжения главы администрации Томичевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилья, с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес> на 2014-2016 годы» Долгорук Г.С. было предоставлено жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-а <адрес>.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Долгорук Г.С. обратилась к главе Администрации МО Белогорского района с заявлением, в котором выразила согласие на переселение в <адрес> после дополнительного ремонта.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что отказ в переселении в предоставляемое жилое помещение связан с необходимостью производства ремонта в квартире, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предложенная ответчикам <адрес> жилом <адрес>-а по <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 49,6 кв.м, расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома; наружные стены кирпичные, перекрытия – железобетонные плиты; входная дверь металлическая с действующим замочным блоком и дверными ручками, межкомнатные двери – деревянные и пластиковые с дверными ручками; оконные проёмы – деревянные, двойное остекление; полы во всех помещения – масляная окраска по ГВЛ, в санузле – плитка с окраской, в ванной – плитка с окраской; электроснабжение и электроосвещение – действующие, исправное; в кухне – электрическая приготовительная печь, подключённая к электросетям, в рабочем состоянии; водоснабжение и канализация – действующие; сантехническое оборудование, ванная со смесителем, в кухне мойка со смесителем – подключены к сетям водоснабжения и водоотведения, в исправном состоянии, без видимых повреждений; система отопления централизованная с приборами отопления в рабочем состоянии.

Приведённые выше обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения (квартиры) № <адрес>-а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому комиссией было дано заключение о том, что указанное жилое помещение пригодно для постоянного проживания и соответствует установленных санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что предложенная им квартира требует дополнительного ремонта, не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие в предоставляемом ответчикам жилом помещении недостатков, свидетельствующих о непригодности жилого помещения для проживания, несоответствия технического состояния квартиры установленным требованиям, суду не представлено.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Пункт 12 названного Положения предусматривает, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Из материалов дела усматривается, что занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение – <адрес> имеет общую площадь 34 кв.м, находится в жилом <адрес> года постройки, которое просело, перекрытия и полы в аварийном состоянии; в несущих конструкциях здания выявлены трещины, в том числе деформации стеновых конструкций, разрушение стен и перекрытий, провис перекрытий, трещины в фундаментах, что приводит к ослаблению прочности конструкций.

При разрешении настоящего спора, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, судом учитывается, чтодом, в котором проживают ответчики на условиях социального найма, является непригодным для проживания, в установленном порядке признан аварийным и подлежит сносу, от переселения в новое жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказываются без достаточных на то оснований, поскольку предоставляемое им жилое помещение взамен признанного непригодным дляпроживания отвечает требованиям, которым применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с выселением, больше по общей площади ранее занимаемого ответчиками жилого помещения; кроме того, существует реальная угроза жизни и здоровья ответчиков при дальнейшем проживании в занимаемом в настоящее время жилом помещении.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено сносом дома и носит компенсационный характер, в связи с чем гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика не могут служить достаточным основанием для признания предоставляемого ответчикам жилого помещения взамен аварийного непригодным для проживания, препятствием для их переселения и заключения договора социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

В связи с переселением ответчиков в иное жилое помещение у ответчика Долгорук Г.С. возникает обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации МО Томичевского сельсовета <адрес> к Долгорук Г. С., Долгорук А. А. о выселении, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Долгорук Г. С., Долгорук А. А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого равнозначного жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с принятием решения о сносе дома.

Обязать Долгорук Г. С. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 22 мая 2018 года