Приговор № 1-677/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-677/2020

Дело № 1-677/2020

Следственный № 12001300028000224

УИД:41RS0001-01-2020-007430-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 11 сентября 2020 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В., помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказания в виде обязательных работ отбыто 26 октября 2018 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 26 мая 2019 года);

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Коваль, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 мая 2017 года, вступившим в законную силу 27 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 15 февраля 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Авенир», г.н. № от участка местности, расположенного в 180 метрах от правого торца <...> до участка местности, расположенного в 80 метрах от левого торца <...> где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведенного 15 февраля 2020 года в 23 часа 40 минут медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» у Коваль установлено состояние опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,96 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 мая 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказания в виде обязательных работ отбыто 26 октября 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 26 мая 2019 года. Также Коваль неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 124-127, 136-138).

По месту жительства в отношении Коваль жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 142).

Учитывая, что Коваль на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д. 123), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие троих малолетних детей 2008, 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Коваль, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

Ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению правонарушений и преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, в том числе и для замены лишения свободы принудительными работами.

При определении размера основного наказания суд также учитывает, что Коваль полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие у него малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, поскольку Коваль совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый имеет место жительства, суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная Коваль мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым автомобиль марки «Ниссан Авенир», г.н. №, переданный на хранение свидетелю ФИО10 оставить у нее по принадлежности (л.д. 89-90).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту Коваль в ходе дознания в размере 9 000 рублей (л.д. 168), и во время производства по делу в суде в размере 6 000 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Ниссан Авенир», г.н. №, переданный на хранение свидетелю ФИО10, оставить у нее.

Процессуальные издержки в размере 15 000 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий