Решение № 2-3080/2018 2-3080/2018 ~ М-1854/2018 М-1854/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3080/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Заболотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 448 888 рублей 60 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688 рублей 89 копеек.

Исковые требования банк обосновал тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 450 000 рублей под 15,9% годовых. Банк, исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2, был заключен кредитный договор № на потребительские цели.

Из представленных материалов усматривается, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к ПАО Банка ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк» (Банк Специальный), что подтверждает право истца на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствие с кредитным договором № истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ год. Пунктом 1.2 Кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых (л.д. 8-10).

Кредит был предоставлен Банком согласно заявлению заемщика путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком.

Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности, внесение платежей в счет погашения кредита ФИО2 производились несвоевременно и нерегулярно.

В результате задолженность ответчика перед истцом составила по ссудной задолженности – 372 508 рублей 49 копеек, по просроченным процентам – 64 454 рубля 15 копеек, по неустойке 10 134 рубля 48 копеек, по процентам на просроченный долг – 1 791 рубль 48 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению, оснований для снижения размера пени не установлено.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований Банка ВТБ (ПАО), в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 688 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 448 888 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья