Постановление № 5-469/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-469/2017

Дело № 5-469/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 декабря 2017 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Татьяна Константиновна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2017 года в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь возле второго подъезда дома № 2 в 6-ом микрорайоне г. Радужный ХМАО-Югры, умышленно повредил три автомобильные покрышки на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 причинив последнему незначительный ущерб в размере 3 120 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с вменённым правонарушением; в содеянном раскаялся; пояснил, что материальный ущерб возмещен.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 не участвовал; представил в суд заявление об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании (л.д. 16), а также заявление, в котором просил разбирательство по его сообщению прекратить, так как претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб ему возмещен (л.д. 15).

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – умышленное повреждение чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России от 25.11.2017 о получении от ФИО6 информации о том, что по адресу: <...> около дома № 2 на его автомобиле 2110 проткнули колеса;

- письменными объяснениями ФИО7 об обстоятельствах обнаружениям им 25.11.2017 поврежденных автомобильных покрышек на его автомобиле;

- копиями документов (договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2017, свидетельство о регистрации транспортного средства), подтверждающих принадлежность транспортного средства ФИО8.;

- копиями фотографий поврежденного транспортного средства;

- рапортом должностного лица ОМВД России по г. Радужный об установлении лица, повредившего чужое имущество;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.11.2017;

- письменными объяснениями ФИО9 о размере причиненного ему материального ущерба, который не является для него значительным;

- копией товарного чека об оплате ФИО10 услуг шиномонтажа в размере 3 120 руб.;- признательными письменными объяснениями ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении 53 РА 002290 от 21.12.2017, составленным по итогам административного расследования.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает; совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящих формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности представленные материалы, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, прихожу к выводу, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, возмещения вреда, иных последствий для потерпевшего и иных лиц, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При этом также принимаю во внимание, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, возместил вред; потерпевший просил разбирательство по его сообщению прекратить и указал на отсутствие каких-либо претензий, таким образом считаю возможным и достаточным для достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко