Решение № 2А-1879/2021 2А-1879/2021~М-1605/2021 М-1605/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1879/2021

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-002608-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 27 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1879/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Зубовой ЮВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и и.о. старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Зубовой ЮВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в его пользу задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов в сумме 49309 рублей 36 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2018 года по гражданскому делу №. По информации, размещенной на сайте ФССП России, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени в нарушение требований закона исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен, что лишает его возможности предъявить исполнительный документ к исполнению повторно, и нарушает его права и законные интересы как взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО2.

В судебном заседании административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО2, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором административный ответчик также указала, что с иском не согласна.

Представитель административного ответчика - УФССП России по ЯНАО, ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, указала, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя 19 июля 2021 года.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 2 и 3 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2018 года по гражданскому делу № с ФИО6, ТА и ФИО7 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10 ноября 2012 года по 10 июня 2014 года в размере 47678 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1630 рублей 37 копеек, всего 49309 рублей 36 копеек.

Во исполнение решения суда 9 октября 2018 года выдан исполнительный лист серии №, 13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

15 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С 12 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 обязанности в отделении судебных приставов по городу Ноябрьску не исполняет в связи с переводом в другое структурное подразделение, что подтверждается приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении в порядке перевода ФИО4».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были выполнены требования пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа в установленный законом срок в адрес взыскателя не направлены.

Указанные документы направлены в адрес административного истца по месту его регистрации только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об отправке от этой же даты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства от 15 января 2020 года направлялись судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес взыскателя ранее, материалы дела не содержат.

Совокупность изложенных обстоятельств с очевидностью свидетельствует о том, что требования пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части необходимости направления взыскателю на следующий день копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного документа судебным приставом не исполнены, что по своей сути содержит признаки бездействия, поскольку препятствий к осуществлению указанных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом того, что в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, следует полагать, что ненаправление в установленный срок взыскателю исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа нарушает права взыскателя, сокращая срок предъявления им исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца на административного ответчика могла бы быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, однако данная обязанность административным ответчиком уже исполнена, что исключает возможность удовлетворения требований административного иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Зубовой ЮВ, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 15 января 2020 года и исполнительного документа серии № в адрес взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

...