Решение № 2-4307/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4307/2025

Дело № 2-4307/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского судебного района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-2264/2018 от 08.10.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору < № > от 07.12.2017 в размере 188239,97 руб. 03.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) < № >, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору к должнику в соответствующей сумме перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Последним в свою очередь заключен договор уступки прав требования (цессии) < № > от 15.07.2020, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к должнику ФИО2 перешло к ИП ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского судебного района Челябинской области от 11.11.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу № 2-2264/2018 на его правопреемника – ИП ФИО1 Согласно сведениям банка данных исполнительных производств сайта ФССП, на основании судебного приказа № 2-2264/2018 от 08.10.2018 в отношении должника ФИО2 в Саткинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ведется исполнительное производство № 41404/21/74062-ИП от 17.05.2021, остаток задолженности – 188239,97 руб. Поскольку обязательство по погашению задолженности должником надлежащим образом не исполняется, у взыскателя имеется право в качестве меры судебной защиты обратиться с самостоятельным требованием о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 09.10.2018 по 25.03.2025 в размере 118137,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4544 руб., почтовые расходы – 76 руб.

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 30.07.2025 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга и принято к производству последнего определением от 04.09.2025.

Представитель истца в судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил; извещен по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского судебного района Челябинской области вынесен судебный приказ от 08.10.2018 по делу № 2-2264/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору < № > от 07.12.2017 в размере 188239,97 руб.

Вынесенный судебный приказ в установленном порядке не отменен.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-4, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (пункт 1.1). Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами (пункт 1.3).

В соответствии с актом приема-передачи прав от 09.06.2020, являющимся приложением < № > к договору уступки прав (требований) < № > от 03.06.2020, в числе прочих ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» право требования взыскания задолженности с ФИО2 из кредитного договора < № > от 07.12.2017 на общую сумму 244237,96 руб., из которых основной долг 162886,73 руб.

В свою очередь ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на основании договора уступки права требования (цессии) < № > от 15.07.2020 уступило в пользу ИП ФИО3 права требования по обязательствам, указанным в приложении < № > к договору уступки прав требования (цессии) < № > (пункт 1). К правообладателю (ИП ФИО3) в момент заключения договора переходят все права кредитора, вытекающие из обязательств, указанных в приложении < № >, в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (пункт 2).

Согласно приложению < № > к договору уступки права требования (цессии) от 15.07.2020, в числе прочих ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» уступило ИП ФИО3 право взыскания задолженности с ФИО2 из кредитного договора < № > от 07.12.2017 на общую сумму 244 237,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского судебного района Челябинской области от 11.11.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу № 2-2264/2018 на его правопреемника – ИП ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского судебного района Челябинской области мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16.03.2021 взыскателю ИП ФИО1 выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского судебного района Челябинской области от 08.10.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору < № > от 07.12.2017 в размере 185782,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 2457,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств сайта ФССП, на основании судебного приказа № 2-2264/2018 от 08.04.2021 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 41404/21/74062-ИП от 17.05.2021, остаток задолженности – 188 239,97 руб.

Таким образом, как указано истцом, не оспорено ответчиком и следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору < № > от 07.12.2017, взысканная на основании судебного приказа по делу № 2-2264/2018, до настоящего момента не погашена, что не препятствует взыскателю до ее погашения предъявить иск о взыскании с должника процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ

Ответчиком доказательств обратного не представлено, так же как не представлено и доказательств погашения задолженности либо ее иного размера.

Согласно представленному расчету стороны истца, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.10.2018 по 25.03.2025 (2360 дн.), исходя из общей суммы задолженности 188239,97 руб., составляет 118137,11 руб.

Оснований полагать представленный расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен.

Каких-либо возражений либо иного расчета размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период подлежащими удовлетворению, поскольку это согласуется с положениями статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Списком внутренних почтовых отправлений < № > от 28.03.2025 подтверждается несение истцом почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 76 руб.

Платежным поручением < № > от 31.03.2025 подтверждается уплата ИП ФИО1 государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 4544 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 544 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Саткинском районе 31.08.2011) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.10.2018 по 25.03.2025 в размере 118137 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4544 руб., почтовые расходы – 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.10.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина