Решение № 2-1344/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1344/2024

Дело № 2-1344/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-005438-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.

при секретаре Кузнецовой А.В.,

помощник судьи Каменская А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 мая 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, МИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, МИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, признании добросовестным приобретателем.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 был наложен арест на транспортное средство ..., **.**.**** выпуска, кузов ### ###, цвет черный, государственный регистрационный знак ###, стоимостью 50 000 рублей на основании постановления о наложении ареста ### от **.**.****.

На основании договора купли-продажи, расписки и акта приема-передачи автомобиль ..., **.**.**** выпуска, кузов ###, цвет черный, государственный регистрационный знак ### стоимостью 50 000 рублей принадлежит истцу.

**.**.**** на указанное транспортное средство был наложен арест судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_8

Истец обращалась в судебном порядке с заявлением об освобождении имущества от ареста. Вступившим в законную силу решением суда факт принадлежности истцу спорного транспортного средства по состоянию на **.**.**** установлен, требования истца удовлетворены.

По состоянию на **.**.**** транспортное средство находится во владении и пользовании истца, что подтверждается страховыми полисами ОСАГО за период с **.**.**** по **.**.****, согласно которым страхователем является истец, ответчик ФИО2 в числе допущенных к управлению транспортным средством лиц не указан.

Просила суд снять арест с имущества – автомобиля ..., **.**.**** выпуска, кузов ###, цвет черный, государственный регистрационный знак ###, стоимостью 50 000 рублей, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением о наложении ареста ### от **.**.****; признать истца добросовестным покупателем автомобиля ..., **.**.**** выпуска, кузов ###, цвет черный, государственный регистрационный знак ###, стоимостью 50 000 рублей; снять запреты регистрационных действий в отношении автомобиля ..., **.**.**** выпуска, кузов ###, цвет черный, государственный регистрационный знак ###, стоимостью 50 000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков были привлечены МИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Банк Русский Стандарт».

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово по месту нахождения транспортного средства по адресу ....

**.**.**** заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, истец просит суд снять арест с имущества – автомобиля ..., **.**.**** выпуска, кузов ### цвет черный, государственный регистрационный знак ###, стоимостью 50 000 рублей, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением о наложении ареста ### от **.**.****; признать истца добросовестным покупателем автомобиля ..., **.**.**** выпуска, кузов ### цвет черный, государственный регистрационный знак ###, стоимостью 50 000 рублей на основании договора купли-продажи от **.**.****.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена отделением связи по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции.

Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от **.**.**** ### (ред. от **.**.****) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»: споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ###, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого последняя приобрела за 50 000 рублей автомобиль марки ..., **.**.**** выпуска, кузов ###, цвет черный, государственный регистрационный знак ### (л.д. 10). В пункте 3 договора указано, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Исполняя условия договора, ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 11, 12).

Вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по г. Кемерово об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по г. Кемерово об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от **.**.**** ###-ИП, возбужденного в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – автомобиль ..., **.**.**** выпуска, кузов ###, цвет черный, государственный регистрационный знак ### № двигателя ###, № кузова ######, стоимостью 60 000 рублей» (л.д. 16-19).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от **.**.**** наложен арест на имущество ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства ###-СД, в том числе в отношении транспортного средства - автомобиля ..., **.**.**** выпуска, кузов ###, цвет черный, государственный регистрационный знак ###, № двигателя ### № кузова ### (л.д. 9).

Согласно ответу начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.****, согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на **.**.**** транспортное средство ... (кузов № ###, государственный регистрационный знак ###, ... выпуска) зарегистрировано с **.**.**** по настоящее время за гр. ФИО2. Сведения о праве собственности отсутствуют. Представить копии документов, послуживших основанием для регистрации данного транспортного средства, не представляется возможным, так как они уничтожены по истечению установленного срока хранения (л.д. 33).

Согласно ответу ОСП по Рудничному и ...м г. Кемерово на судебный запрос от **.**.****, на исполнении в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово находится 4 исполнительных производства в отношении ФИО2:

- ИП ###-ИП от **.**.**** в пользу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в размере 134 033, 97 рублей;

- ИП ###-ИП от **.**.**** в пользу МРИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании задолженности в размере 28 654, 78 рублей;

- ИП ###-ИП от **.**.**** в пользу ИФНС по г. Кемерово о взыскании задолженности в размере 107 071, 38 рублей;

- ИП ###-ИП от **.**.**** в пользу ИФНС по г. Кемерово о взыскании задолженности в размере 3 692, 06 рублей.

Все указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ###-СД. В рамках сводного исполнительного производства на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на автотранспортное средство, принадлежащее должнику: ..., кузов № ###, государственный регистрационный знак ###, **.**.**** выпуска, которое изъято и находится на хранении по адресу ... (л.д. 35-36).

Истец просит освободить приобретенный им автомобиль от наложенных запретов, ссылаясь на то, что в момент приобретения автомобиля какие-либо ограничения отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно нормам ст. ст. 454-458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 131 ГК РФ, транспортные средства не являются объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, т.е. с момента исполнения сторонами договора существенных условий, а именно, передачи имущества продавцом покупателю и получение денежного эквивалента за переданное имущество.

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), не оспорен, недействительным не признан.

В подтверждение факта владения автомобилем истцом представлены: акт приема-передачи транспортного средства от **.**.****, страховые полисы ОСАГО за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от **.**.**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляется ряд документов, в том числе документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами (пункт 6 вышеуказанных Правил).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Таким образом, представленными доказательствами с учетом вышеприведенных норм закона, в ходе рассмотрения дела подтверждено, что истец на основании договора купли-продажи от **.**.**** является собственником автомобиля ..., кузов № ###, государственный регистрационный знак ###, **.**.**** выпуска, цвет: черный.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 возбуждено значительное количество исполнительных производств, в том числе:

- ИП ###-ИП от **.**.**** в пользу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в размере 134 033, 97 рублей;

- ИП ###-ИП от **.**.**** в пользу МРИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании задолженности в размере 28 654, 78 рублей;

- ИП ###-ИП от **.**.**** в пользу ИФНС по г. Кемерово о взыскании задолженности в размере 107 071, 38 рублей;

- ИП ###-ИП от **.**.**** в пользу ИФНС по г. Кемерово о взыскании задолженности в размере 3 692, 06 рублей.

Все указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ###-СД. В рамках сводного исполнительного производства на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на автотранспортное средство: ..., кузов № ###, государственный регистрационный знак ###, **.**.**** выпуска, приобретенное истцом, которое изъято и находится на хранении по адресу г. ... (л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В связи с тем, что имущество, на которое был наложен арест с **.**.**** не является собственностью должника, а все указанные выше ограничения наложены судебным приставом-исполнителем после выбытия автомобиля из собственности должника ФИО2, то на это имущество в силу ст. 80 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не мог быть наложен арест в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО2

Таким образом, арест осуществлен без учета конкретных обстоятельств, а именно выбытия из собственности должника автомобиля, на который наложен арест, оспариваемый истцом.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание выше приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца о признании его добросовестным приобретателем и об освобождении автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках указанных выше исполнительных производств, подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, МИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, МИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженку ..., добросовестным приобретателем транспортного средства: марки ..., кузов № ###, № двигателя ### государственный регистрационный знак ###, **.**.**** выпуска, цвет: черный на основании договора купли-продажи транспортного средства от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Освободить транспортное средство - марки ..., кузов № ###, № двигателя ###, государственный регистрационный знак ###, **.**.**** выпуска, цвет: черный от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 на основании постановления о наложении ареста ### от **.**.**** в рамках сводного исполнительного производства ###-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.05.2024 года.

Судья Тараненко Ю.Д.

4