Приговор № 1-227/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело №1-227/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ганабиной Л.В., представившей удостоверение <...> и ордер серии 017 <...> от <...>

потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 18 часов находился в принадлежащем ему магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>, помещение <...> где продал спиртосодержащую продукцию играющему роль покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» Л. В связи с этим в магазин прибыли оперуполномоченные Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по городу Кумертау Т. и ХХХ, которые представились Исянгулову сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения и ХХХ потребовал, чтобы ФИО1 добровольно выдал денежные купюры, которыми Л. рассчитался за спиртосодержащую продукцию. Однако, ФИО1, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, толкнул ХХХ рукой в грудь, затем взял со стола навесной металлический замок и умышленно нанес им удар по голове ХХХ. Последний попытался задержать ФИО1, однако тот оказал физическое сопротивление ХХХ и они вместе переместились из магазина на улицу, где ФИО1 умышленно нанес еще один удар ХХХ замком по голове, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой лобно-височной области, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде ссадины подбородочной области, левой нижней челюсти, кровоизлияний мягких тканей передне-боковой поверхности шеи слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего убежал с места совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что он их поддерживает, а также пояснил, что он толкнул ХХХ рукой, в которой находился замок, после того, как тот нанес ему удары по различным частям тела. При этом не знал, что ХХХ является сотрудником полиции

Из оглашенных показаний Исянгулова следует, что <...> он находился в своем магазине «<...>» на <...>, где торгует мясом от своей свинины, алкоголь там не продает. Около 18 часов он собрался уходить на встречу с одноклассниками, и в это время в магазин зашел незнакомый парень высокого роста (как установлено судом – ХХХ), а за ним - две девушки, все были в гражданской одежде. ХХХ, не представившись, спросил: «Вы хозяин магазина?». На что он задал встречный вопрос, что он хочет. Парень сказал, что пришел проверять магазин. Тогда он спросил, есть ли у него какое-нибудь основание: постановление прокуратуры, налоговой инспекции или решение суда, на что парень сказал, что ничего этого не надо и сейчас будет изымать все деньги, находящиеся в кассе. Он ответил, что не разрешает этого делать, на что парень крикнул: «Ты что, мужик, меня не понял?» и стал наносить ему удары кулаками по голове, нанес не менее восьми ударов. Он попросил прекратить заниматься беспределом, выйти на улицу и там разговаривать. Однако парень выходить отказался, и приказал выполнять его требования, то есть выдать все денежные средства из кассы. Тогда он обратился к девушкам, и попросил их вывести парня из магазина. Девушки сразу развернулись и молча вышли из магазина, он пошел за ними, а парень остался в помещении. Вскоре он опять зашел в свой магазин, подошел к стеллажу, на котором лежал навесной замок от магазина, взял его и пошел к выходу. Когда проходил мимо парня, тот толкнул его рукой в правое плечо, а возле выхода ударил ладонью по спине. Он еще раз предложил парню выйти из помещения, тот послушался и вышел за ним из магазина, подошел к нему, выхватил из его руки замок вместе с ключом, и бросил его на перекресток, замок отлетел метров на 30. Он пошел за замком, поднял его и вернулся к магазину, закрыл дверь на этот замок и спросил у стоящего рядом парня, что он хочет от него, на что парень нанес ему сильный удар кулаком в правую челюсть, от чего он откинулся назад и ударился затылком о металлическую входную дверь магазина. В это время парень обхватил его шею, от его захвата он стал хрипеть, задыхаться, а парень еще бросил его через бедро, от чего они оба упали, однако парень быстро поднялся, перевернул его лицом вниз, сел на него сверху и «заломил» его правую руку за спину. Он просил людей помочь ему встать, помог ему только какой-то мужчина с бородой, он взял нападавшего на него парня за руку и в этот момент он, ФИО1, сумел подняться и спокойно пошел в соседний магазин «<...>», чтобы позвонить супруге. Парень и девушки остались стоять возле его магазина, но когда он дошел до крыльца магазина «<...>», из-за угла выбежал тот парень, который ранее бил его, поэтому он стал убегать от него, но во дворе <...> парень догнал его, сделал «подсечку» и он со всего размаха упал на асфальт, парень сел на него и стал наносить удары кулаками по всему телу: по почкам, позвоночнику, нанес не менее 16-18 ударов. Тут подбежали еще человек пять в гражданской одежде, взяли его за руки, повели к его магазину, где он увидел полицейский <...> Там ему надели наручники, посадили в машину и повезли в отдел. Через некоторое время опять приехали к его магазину для осмотра, дверь магазина открыл сотрудник полиции, потому что ключи от магазина у него изъяли при задержании. В ходе осмотра помещения ему стало известно, что парень, который его избивал, является сотрудником полиции, фамилия его ХХХ. В помещении магазина были капли крови, полагает, что это его кровь от разбитой десны, которую ему разбил ХХХ.

Телесные повреждения у ХХХ в области виска могли образоваться от того, что он ударился головой об металлический штырь, который находится рядом с дверью магазина, где они вместе с ним упали.

От побоев ХХХ у него имеется закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, отбита левая почка, перелом носа с искривлением влево, перелом правой челюстной кости, гематомы затылочной части головы, лица, тела, спины (т.1 л.д. 120-130).

Однако виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, другими материалами дела.

Потерпевший ХХХ – оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБ и ПК) ОМВД России по городу Кумертау, пояснил суду, что <...> из Кумертауской больницы поступило сообщение о доставлении к ним 13-летней П. в алкогольной коме. Было установлено, что подросток покупала спиртосодержащую продукцию в магазине «<...>», в связи с чем, врио начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Кумертау И. принял решение о проведении в этом магазине оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». К выполнению данного мероприятия были привлечены он – ХХХ, условный «покупатель» Л. и оперуполномоченная ОЭБ и ПК - Т. Для реализации данного мероприятия он в присутствии понятых пометил свои две 100-рублевые купюры, переписав их номера, передал эти деньги Л.. После этого они все, то есть, он, Т., Л., двое понятых: О. и А. на его машине поехали к магазину «<...>». Не доезжая до магазина, высадили Л. и тот пошел в магазин, а они остались в машине. Минуты через три Л. вышел из магазина, подал условный знак, что покупка состоялась, вернулся в машину и выдал две поллитровые бутылки спиртного, сказал, что их ему продал мужчина продавец. Он составил протокол добровольной выдачи, после чего с Т. и понятыми пошли в магазин. Там за прилавком находился ранее незнакомый ФИО1. Они с Т. представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, он сказал, что в магазине была проведена контрольная закупка алкогольной продукции и предложил ФИО1 добровольно выдать две сторублевые купюры. На его предложение ФИО1 отреагировал неадекватно, стал кричать, выгонять их из магазина, спрашивал, кто они такие. Они с Т. еще раз представились, после этого ФИО1 взял со стола металлический навесной замок, потом схватил его за рубашку и стал толкать в грудь, выталкивая из магазина. Он пятился и двигал стоящих сзади него ФИО2 и двоих понятых. В это время ФИО1 ударил его замком по голове, он на мгновение «потерялся», но тут же пришел в себя, стал уговаривать ФИО1, чтобы он прекратил хулиганить, говорил, что он совершает противоправные действия против сотрудников полиции, попытался схватить его за руки, но ФИО1 вырвал руки. В результате этих движений они все оказались на улице, и там ФИО1 нанес ему еще один удар замком по голове, у него из раны потекла кровь. Пока он приходил в себя, ФИО1 закрыл магазин на замок, которым наносил ему удары, и побежал в сторону <...> побежал за ним, во дворе <...> догнал его, схватил за руку и уронил на землю. Подоспевшие сотрудники М. и Н. помогли ему надеть на ФИО1 наручники, подняли его с земли и доставили к патрульной машине.

Свидетель Т. - оперуполномоченная отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБ и ПК) ОМВД России по городу Кумертау дала суду показания, подобные показаниям потерпевшего ХХХ, пояснила, что после того, как «покупатель» Л. вышел из магазина «<...>» с двумя бутылками водки, он вернулся к ним в машину. ХХХ составил протокол добровольной выдачи и после этого они с ХХХ и понятыми пошли в магазин, чтобы зафиксировать незаконную продажу алкогольной продукции. Помещение магазина было узким и маленьким, поэтому они зашли в него «гуськом», первым зашел ХХХ, за ним – она, и за ней понятые. В магазине за прилавком стоял ранее незнакомый ФИО1. Они с ХХХ раскрыли свои служебные удостоверения, предъявили их ФИО1, представились сотрудниками полиции. ХХХ объяснил, что в магазине проведена проверочная закупка алкогольной продукции и предложил ФИО1 добровольно выдать две сторублевые купюры. Тот отказался, стал кричать, спрашивал, кто они такие. Они повторили, что являются сотрудниками полиции. После этого ФИО1 взял со стола навесной металлический замок и потребовал, чтобы они покинули помещение. Они еще раз сказали, что с сотрудниками полиции нельзя себя так вести, ФИО1 толкнул ХХХ в грудь, тот стал пятиться назад, толкая её и понятых из магазина, и в это время ФИО1 ударил замком ХХХ в лоб. ХХХ хотел применить к ФИО1 «загиб руки», но не смог. В этой суматохе они все оказались на улице и там ФИО1 нанес ХХХ еще один удар замком по лбу, у того из раны потекла кровь. ФИО1 быстро закрыл магазин на замок, которым бил ХХХ и побежал. ХХХ пришел в себя и тоже побежал за ним.

Свидетель А. пояснила суду, что <...> вечером она шла мимо отдела полиции, и её остановил ранее незнакомый ХХХ, представился сотрудником полиции и предложил быть понятой при проведении проверочной закупки. Она согласилась. Там же, на улице ХХХ увидел парня, которого тоже позвал быть понятым. Они втроем зашли в отдел полиции. В кабинете на первом этаже, куда их завел ХХХ, сидел ранее незнакомый Л.. ХХХ сказал, что будет проводиться проверочная закупка спиртосодержащей продукции в магазине «<...> и что Л. будет выполнять роль условного покупателя. Потом ХХХ отксерокопировал две сторублевые купюры, передал их Л., и они все: она, другой понятой (как установлено судом – О.), Л., ХХХ и ранее также незнакомая сотрудник полиции Т., поехали в магазин «<...>» на улице <...>. Остановились неподалеку от магазина, Л. вышел из машины, направился в магазин. Минуты через две-три он вышел из магазина, в обеих руках держал бутылки с жидкостью, бутылки были без этикеток. Л. вернулся в машину, сказал, что бутылки ему продал мужчина продавец. ХХХ составил документ о выдаче бутылок, в котором они все расписались. После этого он предложил им пройти в магазин «<...>» для изъятия помеченных денег и они все, кроме Л., направились в магазин. Первым туда зашел ХХХ, за ним Т., они с О. остановились за ними, потому что помещение магазина было маленьким и узким. За прилавком магазина стоял ранее незнакомый ФИО1. ХХХ и Т. представились ему, назвали свои фамилии, сказали, что являются сотрудниками полиции, предъявили Исянгулову свои служебные удостоверения в раскрытом виде, сообщили, что сейчас в его магазине была произведена проверочная закупка и предложили выдать денежные средства, на которые у него только что купили спиртосодержащую жидкость. Исянгулов сказал, что ничего этого делать не будет, схватил с прилавка металлический замок и сказал, чтобы они все покинули помещение. ХХХ повторил, что им необходимо изъять деньги, на которые была куплена спиртосодержащая жидкость и оформить документы. Исянгулов стал вести себя агрессивно, вышел из-за прилавка, подошел вплотную к ХХХ, стал кричать, чтобы все вышли из магазина. ХХХ опять предъявил свое служебное удостоверение, сказал, что он является сотрудником полиции, потребовал успокоиться и предъявить документы. В ответ на это ФИО1 толкнул рукой ХХХ в грудь и продолжал кричать, чтобы все покинули магазин. ХХХ немного отклонился назад, но не упал. Поскольку Исянгулов стал вести себя явно агрессивно, они со вторым понятым на всякий случай вышли из магазина, стали наблюдать за происходящим в помещении через открытую дверь. Видели, как Исянгулов стал махать рукой, в которой держал замок в сторону ХХХ, подгоняя его к выходу. ХХХ предупредил ФИО1, что если он не прекратит агрессивные действия в отношении сотрудников полиции, то к нему будет применена физическая сила. В ответ на это ФИО1 нанес ХХХ удар по голове металлическим замком, от этого удара из раны пошла кровь. ХХХ схватил ФИО1 за руку, но тот вырвался и выбежал из магазина на улицу. ХХХ выбежал за ним, на крыльце магазина опять схватил его за руки, попытался завести их за спину, но ФИО1 вновь вырвался, нанес еще один удар замком по голове ФИО3. У него кровь еще сильнее потекла, и пока он приходил в себя, ФИО1 закрыл магазин на тот замок, которым наносил удары ХХХ и побежал за угол дома. ХХХ побежал за ним, тут же подъехала патрульная машина, приехавшие в ней полицейские побежали на помощь ХХХ и через несколько минут они привели ФИО1 к машине. ХХХ надел на него наручники, составил акт проверочной закупки, подписывать его ФИО1 отказался, после этого его увезли, наверное, в полицию, а ХХХ увезли в больницу на скорой помощи. Они с Т. и другим понятым остались на месте, сидели в машине, ждали приезда следователя. Магазин все это время был закрыт, до приезда следователя магазин никто не открывал. Примерно через час из больницы вернулся ХХХ с повязкой на голове и почти сразу приехала следственная группа, привезли и ФИО1, у него из кармана брюк достали ключ, открыли магазин и начали осмотр.

Показания свидетеля О., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям А. (т.1 л.д. 172-176).

Показания свидетеля Л., играющего роль покупателя спиртосодержащей продукции в магазине «<...>» <...>, подобны показаниям понятых А. и О., и из его показаний следует, что <...> около 17 часов в отделе полиции сотрудник пометил две 100-рублевые купюры путем снятия с них копий, и передал ему. Сказал, что на эти деньги он должен будет купить спиртное в магазине «<...>» на <...>. Около 18 часов они приехали к указанному магазину, сотрудники полиции – парень и девушка (как установлено судом ХХХ и Т.), и двое понятых (А. и О.) остались в машине, а он направился в магазин. В помещении находился только продавец мужчина, который стоял за прилавком (как установлено судом – ФИО1). Он спросил, есть ли в наличии водка, продавец ответил, что одна бутылка стоит 100 рублей. Он попросил продать ему две бутылки и ФИО1 вынес из подсобного помещения две стеклянные поллитровые бутылки, сказал, что он должен 200 рублей. Он достал из кармана две помеченные 100-рублевые купюры, отдал их продавцу, забрал бутылки, вышел из магазина и направился в машину. Там отдал ХХХ эти бутылки. Тот упаковал их в пакет, составил протокол, в котором расписался он и понятые. После этого машину переставили с перекрестка к магазину «<...>», сотрудники полиции и понятые пошли в магазин «<...>», а его попросили остаться в машине. Что происходило в магазине «<...> и возле него, он не знает, потому что машина стояла за углом. Минут через 15-20 он увидел, как из-за угла дома выбежал продавец, у которого он купил спиртное, вслед за ним бежал ХХХ, и держался за голову, был в крови. Мужчина-продавец забежал во двор дома, за ним забежал ХХХ и почти сразу во двор забежали еще двое парней в гражданской одежде. Через несколько минут трое этих парней вывели убегавшего ФИО1, держа его руки за спиной. ХХХ сказал, что на него напали и зашел в магазин «<...>». Через некоторое время вышел оттуда, прошел в сторону магазина «<...>», а через несколько минут вернулся, дописал акт закупки, в котором расписался он и понятые. ФИО1 находился в патрульной машине в наручниках и говорил, что не будет подписывать никакие документы (т.1 л.д. 177-180).

Свидетель М. - оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по городу Кумертау, пояснил суду, что <...> после 18 часов оперативный дежурный направил их в магазин «<...>» на <...> для оказания помощи оперуполномоченным ОЭБ и ПК в задержании лица, оказывающего неповиновение. Прибыв по указанному адресу, они увидели, как от магазина убегает ранее незнакомый ФИО1, а вслед за ним погнался оперуполномоченный ХХХ. Стоящая возле магазина «<...>» оперуполномоченная ОЭБ и ПК Т. пояснила им, что в ходе проверочной закупки ФИО1 оказал сопротивление ХХХ и ударил его замком по голове. Услышав это, они с Н. побежали за ХХХ во двор <...> увидели, как ХХХ удерживает лежащего на земле ФИО1, который пытался вырваться. Помогая ХХХ, они с Н. завернули ФИО1 руки за спину, подняли его с земли, и в таком положении привели к служебной машине. Там ХХХ надел ему наручники, оформил документы по контрольной закупке и они повезли ФИО1 в отдел полиции. Пояснил также, что ФИО1 умышленно никто ударов не наносил, со двора дома до служебного автомобиля он шел самостоятельно в их сопровождении, никаких травм у него не было, на здоровье он не жаловался. Ключи от магазина у него никто не забирал и в магазин не заходил. В момент задержания ФИО1 они с Н. находились в гражданской одежде.

Свидетель Н. дал суду показания, подобные показаниям свидетеля М.

Свидетель Б. - продавец в магазине «<...>», расположенном в доме на <...>, пояснила суду, что в этом же доме с другого угла находится магазин «<...>», принадлежащий ФИО1. После 18 часов <...> она вышла из магазина к сыну У., который подъехал на машине, увидела возле магазина «<...>» много людей, на крыльце стоял ФИО1, а в дверях – ранее незнакомый ХХХ. ФИО1 хватал его руками, пытался вытолкать из магазина, кричал, чтобы тот вышел, потому что, якобы, ему нужно сходить в магазин «<...>». Они с сыном подошли ближе, она спросила, «что случилось?». Тут из магазина вышла ранее также незнакомая Т., которая сказала, что они из полиции и предъявила свое служебное удостоверение, сказала, что совершено нападение на сотрудника полиции. Они с сыном поняли, что парень, стоящий в дверях - ХХХ, тоже является сотрудником полиции. ФИО1 в это время кричал ее сыну: «Убери его, выкини». Убедившись, что в магазине действительно находятся сотрудники полиции, они с У. пошли от магазина к своей машине. В тот момент она не обратила внимание, была ли на ХХХ кровь, потому что больше была сосредоточена на ФИО1 и девушке-сотруднице полиции (Т.). Когда они с сыном шли к своей машине, она обернулась и увидела, что ФИО1 почти бегом пошел в сторону двора дома <...> и <...>, а за ним бежал ХХХ, на рубашке его была кровь и он держался за голову. Тут к магазину «<...>» подъехала полицейская машина, из неё выбежали люди в гражданской одежде и побежали в тот двор. Что там происходило, она не видела, но через несколько минут ФИО1, держа за руки, вели два парня в гражданской одежде. ФИО1 шел сам, по земле его не волокли. ХХХ шел за ними, из головы у него сильно текла кровь, рубашка тоже была испачкана кровью. Она его пригласила в свой магазин умыться. В магазине ХХХ ей сказал, что является сотрудником полиции, а в магазине <...>» торгуют водкой и когда они это выявили, ФИО1 ударил его замком по голове. Пояснила также, что никакой борьбы между ФИО1 и ХХХ возле магазина «<...>» не было, ФИО1 никто не избивал.

Свидетель В. - врач-рентгенолог и врач компьютерной томографии в Кумертауской больнице, пояснил суду, что ФИО1 ему не знаком, его пациентом не являлся. Но, он несколько раз описывал рентгенограммы черепа ФИО1 и компьютерную томографию головы. Первый раз такое описание он сделал <...>, изучив снимок головы, сделанный накануне, <...>, когда ФИО2 осматривал врач-травматолог Г.. Изучив снимок, он пришел к заключению об отсутствии костной травматической патологии. Через несколько дней ФИО1 прошел КТ-обследование. Изучив этот снимок, он пришел к выводу о наличии у ФИО1 <...>. <...> – то есть сросшийся, когда-то имевший место в прошлом, определить давность этого перелома не представляется возможным. Он пришел к выводу о консолидации перелома у ФИО1, так как обратился к КТ-архиву, где обнаружил КТ-исследование головного мозга ФИО1 от <...>, и на том снимке были полностью аналогичные костные изменения, что и при исследовании <...>. Это значит, что при наличии любого перелома, в случае дальнейшего КТ-исследования, когда бы оно не было проведено, будет заметна данная костная травматическая патология. Кроме того, любое костное травматическое повреждение сопровождается наличием отека мягких тканей. В данном же случае, при исследовании ФИО1 <...> такой отек отсутствовал, в связи с чем был сделан однозначный вывод об отсутствии у него костной травматической патологии. ФИО1 с такими результатами описания снимков был не согласен, несколько раз обращался к нему, утверждая, что у него имеются переломы носа и челюсти, утверждал, что его избили. Однако по результатам КТ-исследований костной травматической патологии не наблюдалось. Пояснил также, что <...> около 22 часов он не мог описывать снимки ФИО1, потому что его рабочий день заканчивается в 17 часов 30 минут, дежурств у него нет. Поэтому утверждение ФИО1 о том, что в указанное время он, якобы, делал о нем какие-то выводы, не соответствует действительности.

Свидетель Г. - врач-травматолог-ортопед Кумертауской ЦГБ пояснил суду, что <...> вечером сотрудники полиции привезли к нему на осмотр ранее незнакомого ФИО1, который жаловался на боли в голове и в области носа. Он назначил ему консультацию невролога, чтобы исключить сотрясение головного мозга, и рентгенографию черепа, которую ФИО1 прошел сразу. Он тут же осмотрел снимок, никаких переломов не обнаружил. У ФИО1 не было и никаких внешних признаков наличия костных переломов, в частности, отека мягких тканей, поэтому никакого лечения он ему не назначил. Выявить наличие <...> на рентген-снимке невозможно, поскольку кости сросшиеся и признаки перелома не отражаются. Для этого необходимы КТ-снимки и их внимательное изучение. Пояснил также, что <...> около 22 часов врач-рентгенолог В. не мог изучать снимки ФИО1, потому что в то время его не было в больнице, так как рабочий день В. заканчивается в 17.30 часов.

Свидетель Д. - врач-травматолог Кумертауской больницы пояснил суду, что ФИО1 он знает как пациента травматологического отделения, но его лечащим врачом он не являлся, за медицинской помощью ФИО1 к нему не обращался. Ему известно, что в июле <...> года ФИО1 проходил стационарное лечение в травматологическом отделении, он несколько раз обращался к нему с вопросами о возможности пройти обследование у независимого врача-травматолога.

Из показаний свидетеля К. – врача-терапевта в Кумертауской поликлинике, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО1 ему лично не знаком, но, исходя из сведений, имеющихся в базе данных Кумертауской поликлиники, ФИО1 обращался к нему <...> и он поставил ему диагноз «<...>». Если бы Исянгулов сказал ему о травме, он бы направил его к врачу-травматологу (т. 1 л.д. 200-203).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - магазина «<...>», в момент начала осмотра входная дверь в магазин закрыта на навесной замок. Указанный замок открыт при помощи ключа, взятого у ФИО1 В помещении магазина на полу, на расстоянии около 1,2 метра от входа в магазин имеются две капли вещества бурого цвета. На плитке приступка при выходе из магазина, а затем на расстоянии около 30 см на асфальте пятна бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре присутствовал потерпевший ХХХ, который находится в рубашке белого цвета в клетку. На рубашке имеется повреждение в виде разрыва в области правого рукава и пятна бурого цвета во всех областях. ФИО1 находится в футболке с коротким рукавом бежевого цвета, на левом рукаве имеются следы вещества бурого цвета. После осмотра ключи от изъятого навесного замка возвращены ФИО1 (т.1 л.д. 7-17).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены изъятые <...>: металлический навесной замок, рубашка ХХХ, футболка ФИО1, на которых обнаружена кровь. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 204-219).

Согласно копиям материалов проведенного <...> в 18 часов 10 минут, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине «<...>» по адресу: <...>, в связи с поступлением <...> в Кумертаускую больницу в алкогольной коме несовершеннолетней П., приобретшей спиртосодержащую продукцию в указанном магазине, врио начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <...> И. <...> принял решение о проведении в данном магазине оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <...> с привлечением сотрудников ОЭБ и ПК ХХХ, Т., условного покупателя Л. По результатам проведения ОРМ установлено, что ФИО1 реализовал условному покупателю Л. две бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л каждая, стоимостью 100 рублей каждая (т.1 л.д. 28-60).

Из рапортов и акта о применении физической силы и специальных средств от <...> следует, что <...> около 18 часов 15 минут сотрудники Отдела МВД России по <...> ХХХ, М. и Н. применили в отношении ФИО1 физическую силу путем загиба обеих рук за спину с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции. ХХХ в отношении ФИО1 применены специальные средства – наручники, в связи с тем, что последний учинил драку с сотрудником полиции, вел себя агрессивно, предпринял попытку убежать (т.1 л.д. 61-63).

Согласно копии протокола об административном задержании от <...> видимых телесных повреждений на момент составления протокола задержания - в 23 часа, у ФИО1 не имеется. Протокол подписан ФИО1 (т.1 л.д. 64).

В соответствии с заключением судебно – медицинского эксперта <...> от <...> у ФИО1 имеются: ушиб мягких тканей волосистой части головы; кровоподтек мягких тканей носа, левой голени; ссадина подбородочной области справа, правого локтевого сустава, правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо иных телесных повреждений не имеется (т.1 л.д. 229).

Как установлено судом, данные телесные повреждения ФИО1 получил при задержании его ХХХ, когда они упали на асфальт во дворе <...>.

Суд не принимает в подтверждение доводов ФИО1 о том, что его избили сотрудники полиции при задержании, заключение эксперта <...> от <...>, согласно которому у него имеются: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом скуловой дуги справа; перелом костей носа со смещением; ушиб левой почки, расцениваемые различной степенью тяжести вреда здоровью, поскольку данное заключение опровергается показаниями врачей Г., В., Д., К., которые осматривали ФИО1 06 и <...>, и, которые пояснили, что у ФИО1 не было никаких переломов.

Как пояснил в судебном заседании врач-рентгенолог и врач компьютерной томографии В., при изучении рентгенограммы черепа ФИО1 от <...> он пришел к заключению об отсутствии костной травматической патологии. Позже ФИО1 представил снимок компьютерной томографии, который свидетельствовал о консолидированном, то есть, сросшемся, «старом» переломе, и это подтвердилось КТ-архивом, в котором он обнаружил КТ-исследование головного мозга ФИО1 от <...>, и на том снимке были полностью аналогичные костные изменения, что и при исследовании <...>.

Показания свидетеля Р. подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта от <...>, из которого следует, что у ФИО1 консолидированные переломы скуловой дуги справа, консолидированный перелом костей носа со смещением (л.д.28-29 т. 2).

Довод защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ганабиной Л.В. о признании недопустимыми доказательствами материалов ОРМ «Проверочная закупка», поскольку в материалах уголовного дела имеются лишь их копии, является несостоятельным, потому что копии указанных материалов заверены надлежащим образом. Как установлено судом подлинные материалы находятся в Арбитражном Суде Республики Башкортостан.

Суд не принимает доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что наносит удары сотруднику полиции, поскольку его показания опровергаются не только показаниями потерпевшего ХХХ, который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что он представился Исянгулову сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде, но и подобными показаниями свидетелей ФИО2, Рудзинской, ФИО4, ФИО5. Не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований, потому что они последовательны, неизменны, согласуются друг с другом.

Из заключения судебно-медицинского эксперта <...> от <...> следует, что у ХХХ имеются: сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой лобно-височной области, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровья человека; а также ссадина подбородочной области, левой нижней челюсти, кровоизлияния мягких тканей передне-боковой поверхности шеи слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 246-247).

Как установлено в судебном заседании, указанные выше телесные повреждения потерпевшему ХХХ умышленно причинил подсудимый ФИО1

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлический замок, футболка ФИО1, медицинская карта ФИО1 за <...> год, КТ-снимки, три протокола исследования КТ-снимков – подлежат возвращению ФИО1, рубашка ХХХ – подлежит возвращению ХХХ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 ежемесячно один раз являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический замок, футболку ФИО1, медицинскую карту ФИО1 за <...> год, КТ-снимки, три протокола исследования КТ-снимков – возвратить ФИО1, рубашку ХХХ – возвратить ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>