Решение № 2-689/2019 2-689/2019(2-7353/2018;)~М-6202/2018 2-7353/2018 М-6202/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-689/2019Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-689/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2019 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Глебовой М.А., при секретаре Макогоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1450000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался построить по заданию заказчика строение (объект) по адресу: <адрес> в срок с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ установлена 3000000 руб. Истец произвела оплату в размере 1450000 руб. В установленный договором срок ответчик работы не выполнил, требования в добровольном порядке о возврате денежных средств не удовлетворил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. Истец ФИО1 не явилась для рассмотрения дела, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, направила представителя ФИО3, которая исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила дополнение к заключению эксперта, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленного иска суду не представил. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от ДД.ММ.ГГГГ, заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий). Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебными извещениями, направленными по месту его жительства и регистрации. Направленные судом почтовые извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением сроков хранения. Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат. Ответчик, извещавшийся судом по месту жительства и месту регистрации, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной. С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №. По условиям данного договора ответчик обязался построить по заданию заказчика строение (объект) по адресу: <адрес>, из своих материалов, собственными силами в соответствии с условиями договора, технической документацией, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. В разделе 2 договора предусмотрено, что объект выполняется согласно документации по существующей технологии подрядчика с установленными в договоре характеристиками. Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно п. 3.1 договора дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ составила 3 000 000 руб. В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Согласно п. 4.2 договора оплата работ производится поэтапно: при заключении договора 1 000 000 руб., в день поставки материалов уплачивается 200 000 руб. (п. 4.3), по факту выполнения работ уплачивается 200000 руб., по акту завершения сборки стен – 200000 руб., в день подписании акта приема-сдачи объекта – 400000 руб., дальнейшая оплата 1 000 000 руб. ежемесячно равными частями по 40000 руб. ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца в течение следующих 25 месяцев п. 4.5). Приложениями к договору являются эскиз и согласование сечений ростверка по наружным стенам, балок гаража и заливки дополнительных балок. Истец ФИО1 уплатила ответчику по квитанциям к приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Согласно пояснений истца, работы ответчиком в установленный в договоре срок по 13.09.2018г. окончательно не были выполнены. Из представленных фотоматериалов следует, что работы выполнены ответчиком частично. Истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость фактически выполненных работ составила 172256 руб. Из дополнительных пояснений эксперта ФИО5 следует, что стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, составила 201986,03 руб., в том числе, с учетом затрат на доставку бетонной смеси, газосиликатных блоков, объема уложенных в стен блоков. В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них. Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения условий договора. При этом ответчиком не оспаривался факт заключения договора, получения от истца денежных средств, частичного исполнения договора. Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4). Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6). По настоящему делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в претензии отказалась от исполнения условий договора подряда, потребовала возврата денежных средств. Ответчик ИП ФИО2 данные требования не удовлетворил, в ходе рассмотрения доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы, иных не зависящих от него обстоятельств не представил. Из проведенного истцом по делу исследования и приложенной к нему фототаблицы следует, что работы ответчиком не были выполнены полностью, большинство работ, предусмотренных договором и оплаченных истцом при внесении аванса, не выполнены. Истцом указано, что работы в части она приняла, готова использовать часть работ при последующем строительстве объекта. Оценив в совокупности исследованные доказательства, сопоставив их с имеющимся в материалах дела экспертным заключениям по правилам ст. ст. 67, 85 ГПК РФ, суд принимает за основу представленное истцом исследование. Данное экспертное исследование проведено компетентными лицами, квалификация которых соответствует требованиям ст. ст. 13, 41 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Помимо указанного, описательная, исследовательская, мотивировочная часть проведенного исследования экспертом и специалистом, а также выводы исследования полны и подробны. Экспертом и специалистом было использовано достаточное количество источников, в том числе, обязательных для применения при проведении данного вида экспертизы. Суд приходит к выводу о том, что заключение с учетом пояснений от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств в опровержение экспертного заключения, то при таких обстоятельствах, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Поскольку ответчиком частично работы выполнены, истец приняла выполненные работы на сумму 201986,03 руб., что установлено по делу и не оспорено сторонами, требования о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению с исключением стоимости выполненных работ (1450000 руб. – 2019896,03 руб.), то есть в размере 1248013,97 руб. В соответствии с п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Аналогичное правило закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку ФИО1 воспользовалась правом на отказ от исполнения договора, в том числе, ввиду невыполнения обязательств подрядчиком ИП ФИО2, требование о возвращении сторон в первоначальное положение и расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 1277744 руб. В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу изложенного требование истцов в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 2000 руб. истцу ФИО1 При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий. В данном случае у истца оно выразилось в нравственных переживаниях по поводу того, что услуга не была оказана, истец переживала. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 625006,99 руб. (50% от общей суммы взыскания). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая объем и качество оказанных истцу услуг, участие представителя в ходе рассмотрения дела, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходов за услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (86,07%) в сумме 21517,50 руб. В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в возврат в размере 2550 руб., в доход государства в размере 12190 руб. 07 коп. Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить. Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 1248013 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 625006 рублей 99 копеек, расходы за услуги представителя в размере 21517 рублей 50 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 2550 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12190 рублей 07 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года. Судья М.А. Глебова Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Глебова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |