Решение № 2-4339/2025 2-474/2026 2-474/2026(2-4339/2025;)~М-3283/2025 М-3283/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-4339/2025

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому ему были выданы денежные средства в кредит в размере 30 000 руб. на срок 31 день до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых. Договор потребительского займа был заключен в простой письменной форме и подписан простой электронной подписью. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 67 863,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» заключило с ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» договор уступки прав требования, согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеназванном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещен надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктами 1, 3 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно второму и третьему абзацам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцептом).

Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Пунктами 1, 4 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3???????????????????????????????????????????????????????????d??????????????Й??Й????????????J?J?????_?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?????????????????????????J?J?J???????????????????????????J?J??????????????????????????

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Каппадокия» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому ему были выданы денежные средства в кредит в размере 30 000 руб. на срок 31 день до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.

Подписание кредитного договора (его индивидуальных условий) было произведено ФИО2 путем корректного введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, кредитный договор был заключен сторонами в электронном виде с использованием электронного средства платежа и подписан ответчиком простой электронной подписью.

Подписав Индивидуальные условия договора, ФИО2 согласился с размером платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности (неустойки), которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору.

Однако со стороны ФИО2 имело место отклонение от возврата займа в размере, предусмотренном договором, а впоследствии -прекращение обязательств в счет погашения кредита.

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчик, со своей стороны, его не оспорила, уклонившись от участия в судебном процессе.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Каппадокия» заключило с ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа уступлены ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ».

Таким образом, в связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора у ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ», приобретшего право требования на основании договора цессии, возникло законное право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В связи с чем - исковые требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований общества в полном объеме - с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1845 руб. Несение этих расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 863,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д.Земцова