Приговор № 1-174/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-174/2020

дело № 1- 174/2020

26RS0013-01-2020-002399-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания оЩиной М.А., ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Железноводска Абросимова О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Казакова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 не уплатил без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Железноводска Ставропольского края вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Однако, ФИО2, постоянно проживающий по адресу: <адрес>, зная о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, во время и *после отбытия наказания по административному правонарушению, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения о постановке его в качестве безработного не обращался, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность ФИО2 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в пользу ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 216 рублей 23 копейки. Общая задолженность ФИО2 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в пользу ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составила 225 347 рублей 54 копейки. Дознанием также установлено, что в нарушение требований ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 о перемене адреса своего места пребывания во время исполнительного производства Железноводское городское отделение судебных приставов не уведомил, в связи с чем последний был объявлен судебным приставом-исполнителем в исполнительный розыск.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признал полностью и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное его защитником, с согласия государственного обвинителя и с согласия законного представителя потерпевшего ФИО4, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, полностью признал свою вину, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которое назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, так как является для ФИО2 наиболее строгим видом наказания.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО2 данного вида наказания, в силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62, ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева