Приговор № 1-52/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 52/2017

Р. п. Черлак 25 мая 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора

Черлакского района Раб А.К.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитника адвоката Морозова А.В.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., не судимый,

ФИО2, 12 ..., не судимый,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.02.2017г. в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь у клуба в д. Золотухино Черлакского района Омской области, имея умысел на кражу чужого имущества, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения моторно-тракторной мастерской, расположенной на окраине д. Золотухино Черлакского района Омской области.

25.02.2017г. около 16.00 часов в целях реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к тыльной стороне моторно-тракторной мастерской, расположенной на ул. Кооперативная в д. Золотухино Черлакского района Омской области, в 250 метрах от помещения клуба, через оконный проем, не имеющий стекла, незаконно проникли в помещение моторно-тракторной мастерской, где хранилось имущество, принадлежащее КХ «ШВЯ». Осмотревшись, ФИО1 совместно с ФИО2 увидели в помещении мастерской сверлильно-токарный станок в разобранном состоянии. Понимая, что данный станок кому-то принадлежит, ФИО1 совместно с ФИО2 решили совершить хищение комплектующих частей токарно-сверлильного станка. Выбравшись через оконный проем наружу, ФИО1 совместно с ФИО2 договорились между собой о том, что около 20 часов этого же дня они вернутся в помещение моторно-тракторной мастерской и совершат хищение комплектующих частей токарно-сверлильного станка. Продолжая свои действия, около 20 часов этого же дня ФИО1 совместно с ФИО2, взяв с собой металлическое корыто, подошли к тыльной стороне моторно-тракторной мастерской, расположенной на ул. Кооперативная в д. Золотухино Черлакского района Омской области, в 250 метрах от помещения клуба. Оставив корыто на улице, ФИО1 совместно с ФИО2 через оконный проем, не имеющий стекла, незаконно проникли в помещение мастерской, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили комплектующие части сверлильно-токарного станка, состоящие на балансе КХ «ШВЯ», а именно: крышку коробки передач стоимостью 1100 рублей, фартук суппорта стоимостью 900 рублей, 5 продольных маховиков стоимостью по 300 рублей каждый на сумму 1500 рублей, винт подачи ходовой части стоимостью 400 рублей, швеллер металлический для сцепки борон стоимостью 900 рублей. Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили в металлическое корыто и за два раза вывезли с места преступления. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 продали, поделив вырученные денежные средства между собой. В результате совместных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 КХ «ШВЯ» причинен имущественный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, оно им понятно, поддерживают ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевший ШВЯ на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. а, б ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, роль каждого подсудимого в совершении преступления, личность подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимых, исходя из их поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать беременность сожительницы подсудимого ФИО1, молодой возраст подсудимых, раскаяние в содеянном, признание подсудимыми своей вины.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимых, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, именно данное наказание будет являться справедливым и будет способствовать исправлению подсудимых.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Кроме того, в связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. к ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ШВЯ о взыскании с подсудимого ФИО2 400 руб., с подсудимого ФИО1 1400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые возражений против иска не представили.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу нет.

Взыскать с ФИО1 1400 рублей в пользу ШВЯ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО2 400 рублей в пользу ШВЯ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер