Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-552/2017

дело № 2-552/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 26 декабря 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

третьего лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба от преступления 1800 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., по тем основаниям, что 05.10.2016 г. ответчиком было совершено преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб, а именно были похищены две алюминиевые мантоварки, стоимостью 300 руб. за штуку на сумму 600 руб., женская ветровка, стоимостью 300 руб., женские вязаные штаны, стоимостью 500 руб., женские резиновые сапоги, стоимостью 400 руб. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составила 1800 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред здоровью истца и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 13.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что является матерью ФИО2, ФИО4 с ней не проживает, живет отдельно, в суд о признании его недееспособным не обращались.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Прокурор Балахтинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Судом установлено, что в первых числах октября 2016 года около 23 час. 00 мин. у ФИО2, страдающий легкую умственную отсталость со значительными нарушениями поведения, судорожным синдромом, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прошел к дому по адресу: <адрес>, через незапертую дверь проник внутрь, совершив незаконное проникновение в жилище, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: женские полусапожки, стоимостью 1600 руб.; набор теней, стоимостью 480 руб.; USB-флеш-накопитель, объемом памяти 16 GB, стоимостью 570 руб. Затем прошел на веранду дома, откуда похитил две алюминиевые мантоварки, стоимостью 300 руб. за 1 штуку на сумму 600 руб.; женскую ветровку, стоимостью 300 руб.; женские вязаные штаны, стоимостью 500 руб.; женские резиновые сапоги, стоимостью 400 руб., а всего на общую сумму 4 450 руб.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.11.2016 г. №4496/д ФИО2 выявляет <данные изъяты>.

Постановлением Балахтинского районного суда от 20.03.2017 г. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

В соответствии со справкой КГБУЗ «Балахтинская РБ» от 16.11.2016 г., имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с 2003 года с диагнозом <данные изъяты>

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает его мать ФИО3, однако фактически там не проживает.

ФИО2 не способен был понимать значение своих действий вследствие психического расстройства, в связи с чем, вред, причиненный им может быть возмещен лицами проживающими совместно с ним, его трудоспособной супругой, родителями, совершеннолетними детьми, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: