Постановление № 1-1-62/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-1-62/2024

Дело № 1-1-62/2024

УИД 73RS0021-01-2024-000665-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновская область,

г. Сенгилей 18 декабря 2024г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тихонина К.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №26 от 26.09.2024г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Маклаковой М.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №91 от 30.10.2024г.,

с участием представителя потерпевшего *,

при секретаре Мартьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избрана, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избрана, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в заливе <адрес> вступили между собой в предварительный сговор на незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением резиновой лодки «Омега-2» с веслами и других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов - рыболовной сети, в запретно-нерестовый период, установленный правилами рыболовства ДД.ММ.ГГГГ для всех видов водных биоресурсов <данные изъяты> водохранилища с впадающими в него реками.

Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1 и ФИО2, являясь лицами, осуществляющими любительское рыболовство, прибыли на берег <адрес> водохранилища возле <адрес>, находящегося в 2 км восточнее от <адрес>, выбрали подходящее место для незаконного вылова водных биологических ресурсов, и осознавая, что их действия могут привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов (рыбы), особенно в запретно-нерестовый период, ФИО1 и ФИО2, действуя с корыстной целью незаконного вылова речной рыбы, в нарушение требования подпункта «а» пункта 48 главы V «Об утверждении правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022г. №695, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, и нарушил требования п.28 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022г. №695, согласно которому ежегодно ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на вылов всех видов водных биоресурсов <данные изъяты> водохранилища с впадающими в него реками - всеми видами орудий добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, на лодке «Омега-2» с вёслами вышли в акваторию залива <данные изъяты> водохранилища в 2-х километрах восточнее от <адрес>, где рассчитывая на поимку водных биологических ресурсов (речной рыбы), выставили рыболовную сеть в акватории названного залива в месте вероятной поимки рыбы. После этого ФИО1 и ФИО2 вернувшись на лодке к берегу, стали ждать, когда достаточное количество рыбы попадётся в сеть.

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (речной рыбы), ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанный период времени, с целью проверки рыболовной сети, ранее выставленной ими в акватории названного залива при вышеизложенных обстоятельствах, на вышеуказанной лодке «Омега-2» с веслами ФИО1 и ФИО2 вышли в акваторию данного залива, где, обнаружив свою рыболовную сеть, занялись её перебором.

В результате проверки рыболовной сети и извлечения из неё попавшейся речной рыбы ФИО1 и ФИО2 были незаконно добыты следующие водные биологические ресурсы: плотва в количестве 5 экземпляров на общую сумму 2 500 рублей; лещ в количестве 2 экземпляров на общую сумму 2 000 рублей; карась в количестве 4 экземпляров на общую сумму 2 000 рублей, рассчитанные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были застигнут сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» во время перебора рыболовной сети и добычи из неё вышеперечисленных водных биологических ресурсов.

Своими умышленными действиями, в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (речной рыбы) с применением запрещенного орудия и способа лова водных биологических ресурсов (рыболовной сети) ФИО1 и ФИО2 причинили государству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании от подсудимых ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники – адвокаты Тихонин К.М. и Маклакова М.И., а также представитель потерпевшего * данные ходатайства поддержали, государственный обвинитель Андрющенков А.Н. относительно прекращения уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, загладили причиненный преступлением вред, возместив ущерб в равных долях, против конфискации принадлежащих ФИО2 орудий преступления не возражали. Также ФИО1 и ФИО2 пояснили, что переживают о случившемся, кроме возмещения ущерба потерпевшей стороне они оказали материальную помощь ОГАУСО ПНИ «<данные изъяты>».

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В разъяснениях, содержащихся в п.2.1 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способом заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и могут определяться виновным лицом инициативно. С учетом этого, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии подсудимых в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

В ходе рассмотрения дела подсудимые полностью признали вину, возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что суд расценивает в качестве заглаживания вреда.

Рассматривая заявленные подсудимыми и защитниками ходатайства, суд учитывает, что один из фундаментальных принципов уголовного права, закрепленный в ст. 6 УК РФ, - принцип справедливости - распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия.

Таким образом, из смысла положений ст.ст. 6, 76.2 УК РФ следует, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

При таких обстоятельствах на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, их семейное и материальное положение, наличие постоянного источника дохода, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также другие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства и работы характеризуются положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекались, на учете у врачей психиатра не состоят.

При этом судом также установлено, что ФИО2 работает, имеет постоянный заработок, женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей. ФИО1 работает, проживает со своими родителями и гражданской женой.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой 1,2 метра, с размером ячеи 35х35 мм., оснащенную верхним подбором (урезом) с поплавками черного цвета, размером 34х11 мм, резиновую лодку «Омега-2» с веслами, насосом, сапоги болотные, садок рыбацкий, принадлежащие ФИО2, следует конфисковать, поскольку они использовалась в качестве средства совершения преступления, при этом уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию. Рыбу в количестве: лещ – 2 шт., карась – 4 шт., плотва – 5 шт., уничтожить.

Представителем потерпевшего * в ходе дознания заявлен гражданский иск о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании и представитель потерпевшего * от иска отказался в полном объеме, указав, что ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца * от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от своих требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В этой связи суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.39, частей 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Забайкина С.В. в сумме 1646 рублей подлежат взысканию с ФИО2, поскольку оснований для освобождения последнего от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 а, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1, ФИО2 срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого они обязаны уплатить судебный штраф

ФИО1 судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей должен перечислить в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), №

ФИО2 судебный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей должен перечислить в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), №

Об уплате судебного штрафа ФИО1, ФИО2 обязаны представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии со ст.104.4 ч. 2 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты ими в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

На основании ст.393 УПК РФ возложить исполнение данного постановления в части судебного штрафа на ОСП по <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После оплаты судебного штрафа, вещественные доказательства: рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой 1,2 метра, с размером ячеи 35х35 мм., оснащенную верхним подбором (урезом) с поплавками черного цвета, размером 34х11 мм, резиновую лодку «Омега-2» с веслами, насосом, сапоги болотные, садок рыбацкий, принадлежащие ФИО2, конфисковать; рыбу в количестве: лещ - 2 шт., карась - 4 шт., плотва - 5 шт., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить.

Принять от истца * отказ от иска к ФИО2 и ФИО1 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6 500 рублей.

Производство по гражданскому иску * к ФИО2 и ФИО1 о компенсации материального ущерба, - прекратить

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: В.И. Голубцов