Решение № 2А-5651/2021 2А-5651/2021~М-3171/2021 М-3171/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-5651/2021

Дело № 2а-5651/2021 78RS0014-01-2021-004357-33

28.07.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н. А. Бурданова рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2021 административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017, 2018 г. в размере 5,59 руб., пени по транспортному налогу за 2015, 2017, 2018 г. в размере 567,59 руб. (л.д. 2-5).

Административный ответчик представил возражения. Указал, что судебный приказ вынесен по задолженности за 2018 г., поэтому спор в порядке административного искового производства может быть рассмотрен исключительно по задолженности за 2018 г. Задолженность за 2015, 2017 гг. мировому судье не предъявлялась. Срок обращения в суд нарушен. Налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием об оплате пеней в пределах сумм, указанных в требовании. Срок обращения к мировому судье пропущен (л.д. 49-51).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 123 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа № 5482 на основании требований от 27.12.2016 № 41636, от 09.01.2019 № 3927, от 23.12.2019 № 7661, от 10.01.2020 № 5649 о взыскании транспортного налога 8190 руб., пеней 217,81 руб., пеней по налогу на имущество 9,01 руб. (л.д. 42-44).

Судебный приказ вынесен 02.12.2020 за № 2а-737/2020-123 о взыскании заявленной задолженности в полном объеме (л.д. 45).

При таком положении доводы административного ответчика о том, что по судебному приказу взысканы иные платежи, нежели в настоящем деле, не основаны на материалах дела, поскольку в административном иске административный истец ссылается на те же налоговые требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 18.12.2020 отменен судебный приказ (л.д. 9).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Настоящий административный иск направлен в суд 21.04.2021 в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Возражения административного истца относительно пропуска срока обращения к мировому судье судом отклоняются.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что мировым судьей выдан судебный приказ, который впоследствии отменен, в настоящем административном деле срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не проверяется.

Из материалов дела следует, что административный ответчик как плательщик налога на имущество и транспортного налога допустил просрочку оплаты. Налог на имущество за 2015 г. в сумме 244 руб. подлежал оплате до 01.12.2016, оплачен 16.01.2017, за 2017 г. в сумме 387 руб. подлежал оплате до 03.12.2018, оплачен 24.02.2019, за 2018 г. в сумме 426 руб. подлежал оплате до 02.12.2019, оплачен 06.02.2020. Транспортный налог за 2015 г. в сумме 10 186 руб. подлежал оплате до 01.12.2016, оплачен 16.01.2017, за 2017 г. в сумме 10 653 руб. подлежал оплате до 03.12.2018, оплачен 24.02.2019, за 2018 г. в сумме 8 190 руб. подлежал оплате до 02.12.2019, оплачен 20.03.2020 (л.д. 3).

Факт оплаты налогов подтверждается квитанциями, приложенными административным ответчиком к возражениям, а также объяснениями административного истца и не оспаривается (л.д. 47, 52-53).

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлекается к налоговой ответственности в форме пеней.

Пени за несвоевременную уплату перечисленных налогов начислены административному ответчику при выставлении налоговых требований: по налогам за 2015 г. – требование № 41636, за 2017 г. – требование № 3927, за 2018 г. – требования № 76691 и № 5649 (л.д. 15-17, 21-22, 26-28).

В требованиях пени исчислены по состоянию на момент составления требований. Обязанность по оплате налога является длящейся, равно как и ответственность за неоплату налога в срок. При таком положении повторного выставления требования об оплате пеней за иной срок действующее налоговое законодательство не предусматривает, равно как и не требуется повторного обращения к мировому судье в порядке приказного производства. Все перечисленные требования являлись предметом заявления о вынесении судебного приказа. Будучи однажды предъявленными в порядке приказного производства, пени подлежат дальнейшему начислению вплоть до исполнения налогоплательщиком обязанности по оплате налога, поскольку согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе изменить размер административного иска, в том числе увеличить период начисления пеней, и повторное обращение в порядке приказного производства не требуется. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в судебной практике (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2020 № 88-7791/2020, апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.10.2019 по делу № 33-17706/2019).

Таким образом, порядок начисления и взыскания пеней налоговым органом соблюдены.

Учитывая изложенное, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, в доход бюджета Санкт-Петербурга пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017, 2018 г. в размере 5,59 руб., пени по транспортному налогу за 2015, 2017, 2018 г. в размере 567,59 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 973 (девятьсот семьдесят три) руб. 18 коп.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н. А. Бурданова