Решение № 2-1793/2017 2-1793/2017~М-1463/2017 М-1463/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1793/2017

К делу №2-1793/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.

при секретаре Радченко К.Ю.,

с участием: истца – ФИО1, ответчика ФИО2, и её

представителя – ФИО3 (дов. 23 АА7048278 от

28.04.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, мотивировав тем, что с 09.03.2007 года по настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, однако брачные отношения между супругами фактически прекращены с ноября 2016 года. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в принадлежащем ему на праве собственности садовом домике назначение – нежилое, расположенном по указанному адресу и в добровольном порядке освободить занимаемое помещение отказывается.

Ответчик ФИО2 представила письменный отзыв на исковое заявление в котором иск не признала, мотивируя тем, что указанный объект недвижимости является совместной супружеской собственностью был приобретен супругами 20.08.2013 года, то есть в период брака, в настоящее время ею подан иск о разделе совместно нажитого супружеского имущества.

В судебном заседании истец в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил требование удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель в своих объяснениях сообщили сведения о новых фактах по делу – представили справки НДФЛ о заработной плате ФИО2 в период брака – с 2012 по 2014 годы на общую сумму 444.262 руб.14 коп., в прениях поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ).

В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, при этом правила определения долей супругов при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с положением ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 09.03.2007 года по 10.05.2017 года.

В период брака, на основании договора купли-продажи от 20.08.2013 года истец приобрел земельный участок и дом (назначение нежилое) расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № и № ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, следовательно, законным режимом имуществ супругов является режим их совместной собственности, что не противоречит положению статей 33 и 34 СК РФ.

Из содержания ст.35 ЖК РФ следует, что выселение гражданина возможно только из жилого помещения.

С учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих режим имущества супругов, принимая во внимание, что требование о выселении лица может быть заявлено только при условии его проживания в жилом помещении, суд приходит к убеждению о необоснованности требования истца о выселении ответчика из совместно приобретенного в период брака нежилого помещения - садового домика, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из нежилого помещения – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 22 мая 2017 года, мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.