Апелляционное постановление № 22-864/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-120/2024

Председательствующий: ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО7

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> уголовное дело по

апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5

на приговор Боготольского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по:

ч.3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления; объяснения адвоката ФИО6, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в период с <дата>г. по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Боготольского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5 просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть указанием об установлении ФИО1 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Виновность ФИО1 кроме ее признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в содеянном и о доказанности ее вины, и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд в нарушение уголовного закона, а именно положений ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении осужденной наказания в виде ограничения свободы не вменил ей обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, возложение которой является обязательным. Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление и изменить судебное решение, возложив на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Боготолького районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием на возложение на осужденную ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна.

Судья: ФИО7.