Решение № 2-3160/2021 2-3160/2021~М-1881/2021 М-1881/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-3160/2021

Дело № 2-3160/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003505-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Зиминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 189 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 397 286 руб. 48 коп., задолженность по процентам в размере 3 387 руб. 12 коп., пени в размере 8 515 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 105 руб. 27 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указали, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договором №, согласно которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 725 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18,00% годовых, ежемесячный платеж составил 18 605 руб. Ответчик нарушает обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 189 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 397 286 руб. 48 коп., задолженность по процентам в размере 3 387 руб. 12 коп., пени в размере 8 515 руб. 88 коп. В обеспечение исполнения обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору, заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ответчик заложил ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражений против исковых требований не заявил, пояснил, что в настоящее время погашение задолженности производит по мере возможности, на транспортное средство наложены обеспечительные меры судебным приставом-исполнителем, образование задолженности связано с материальным положением, вызванным пандемией.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 725 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей ответчик обязан производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно 29 числа каждого месяца в размере 18 605 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 587 руб. 72 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет 18,00% годовых (п.4). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п.12).

Во исполнение кредитного договора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств в размере 725 000 руб. на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед истцом исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в дело расчету, сумма общей задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 189 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 397 286 руб. 48 коп., задолженность по процентам в размере 3 387 руб. 12 коп., пени в размере 8 515 руб. 88 коп.

Доказательств возмещения заявленной к взысканию задолженности ответчиком не представлено.

Произведенный расчет задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 397 286 руб. 48 коп., задолженность по процентам в размере 3 387 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, оценивая размер установленной договором неустойки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому не находит оснований для ее уменьшения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 8 515 руб. 88 коп.Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 10, п. 11 Кредитного договора заемщик обязан предоставить для обеспечения исполнения обязательства по договору залога транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный.

В обеспечение исполнения кредитного договора банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) ФИО1 договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из кредитного договора, залогодатель предоставил в залог залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, принадлежащее на праве собственности залогодателю ФИО1 Заложенное имущество оценивается сторонам в сумме 652 500 руб. (п. 1.1.2 Договора о залоге). В случае несвоевременной оплаты заемщиком кредита (его части) и/или процентов по нему, а также уклонения от замены (восстановления) восполнения заложенного имущества залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством РФ (п.2.2.2.Договора).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточки учета автомототранспорта ГУ УМВД России по Челябинской области, автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете за ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно обратился с требованием об обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный.

Исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, суд находит исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с вышеуказанным, истец вправе требовать проценты, исчисляемые по ставке, установленной кредитным договором – 18,00% годовых до даты фактического возврата суммы займа.

Расчет начисляемых процентов осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 14 105 руб. 27 коп., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 189 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 397 286 руб. 48 коп., задолженность по процентам в размере 3 387 руб. 12 коп., пени в размере 8 515 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 105 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий М.В.Губина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.