Решение № 2-1479/2017 2-186/2018 2-186/2018 (2-1479/2017;) ~ М-1438/2017 М-1438/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1479/2017

Дело № 2-186/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018г. .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Управления МВД России по ..... к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Управление МВД России по ..... обратились в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком были распространены сведения в сети Интернет, порочащие честь достоинство и деловую репутацию истцов, в виде комментариев и оскорбительных утверждений в отношении действий сотрудника Управления МВД России по ..... – УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... ФИО1, которым ..... в 20 час. 30 мин. было обнаружено и предприняты меры по предотвращению правонарушения, совершенного П., которая переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода с малолетним ребенком.

Распространенные ответчиком ФИО2 сведения в отношении сотрудника отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... ФИО1 являются порочащими деловую репутацию Управления МВД России по ..... как органа государственной власти, которое в силу закона обязано осуществлять функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина.

В результате действий ответчика ФИО2 для Управления МВД России по ..... наступили неблагоприятные последствия, в частности сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Управления МВД России по ..... стали известны неопределенному кругу лиц. Сформировали негативное мнение общественности к полиции, недоверие к ее работе, подорвали авторитет общества к деятельности полиции, к деятельности Управления МВД России по ......

ФИО1, Управление МВД России по ..... просят:

- Признать сведения, распространенные ответчиком ФИО2 ..... в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в группе «Послушано Новокузнецк» под ником «ФИО2» в виде комментария следующего содержания: «.....)» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, деловую репутацию Управления МВД России по ......

- Обязать ответчика ФИО2 в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований удалить комментарий, не соответствующий действительности и порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, деловую репутацию Управления МВД России по ....., размещенный ..... в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в группе «Послушано Новокузнецк» под ником «ФИО2» -следующего содержания: .....

- Обязать ответчика ФИО2 в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований опровергнуть в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в группе «Послушано Новокузнецк» под ником «ФИО2» комментарий, не соответствующий действительности и порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, деловую репутацию Управления МВД России по ....., путем публикации опровержения следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ»

«Комментарий, оставленный мною ..... в 16.40 следующего содержания: «..... считать не соответствующим действительности».

- Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

- Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей.

- Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Управления МВД России по ..... судебные расходы в размере 8 800 рублей, затраченных истцом на оформление нотариального действия- осмотра письменных доказательств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по ..... Р., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком по ....., исковые требования и доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. ..... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление) гражданин может предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в отношении лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с п.7 Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан.., следует понимать, в том числе, и сообщения в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах, событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые факты. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 Постановления в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является сотрудником органов внутренних дел в звании майора полиции, состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... (л.д.38).

..... в 20 часов 30 минут ФИО1 возвращался с участкового пункта полиции ....., расположенного по ...... Проходя через надземный пешеходный переход со стороны рынка «Клондайк», расположенного по ..... г, ....., увидел незнакомую ранее П., которая переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, с малолетним ребенком, держа его за руку, переход проезжей части осуществлялся с нарушением п. 4.3 ПДД. ФИО1 сделал ей по данному поводу замечание, пояснив, что в данном месте переходить проезжую часть дороги запрещено, при этом ФИО1 находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел. ФИО1 представился гр-ке П., предъявил ей свое служебное удостоверение. После чего ФИО1 попросил данную гражданку предъявить свой паспорт, либо другой документ, удостоверяющий личность. На законные требования ответчик ответила грубым отказом, при этом использовала нецензурную лексику. Оттолкнув ФИО1 в сторону П. направилась в сторону ....., продолжая публично выкрикивать грубые, оскорбительные нецензурные выражения в адрес истца, кроме того, демонстративно ударила ФИО1 полиэтиленовым пакетом.

По факту ненадлежащего исполнения родителем несовершеннолетнего обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего в отношении гр-ки П. ..... комиссией по делам несовершеннолетних ..... в отношении П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КРФобАП, которым назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.39). Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... Г. от ..... ответчик П. признана виновной в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ..... (л.д.18-19)

В отношении ФИО1 Управлением МВД России по ..... ..... была проведена служебная проверка, в ходе которой факты нарушения служебной дисциплины с его стороны не были установлены (л.д.26-28).

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в группе «Послушано Новокузнецк» ..... в 10-46 телеканалом «Рен-ТВ» был размещен видеоролик под названием «Вот такой итог видео о нападении полицейского на девушку. В целом чего и следовало ожидать». В видеоролике были изображены ФИО1 в форменном обмундировании с надписями на форменной одежде «ПОЛИЦИЯ» и гр-ка П. с ребенком. Видеосюжет сопровождался комментариями телеканала «Рен-ТВ», а именно: «В Новокузнецке скандалистка на глазах собственного ребенка устроила перепалку с полицейским.. .». В этот же день в 16.40 к данному видеоролику ответчиком ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в группе «Послушано Новокузнецк» был оставлен комментарий под ником «ФИО2» следующего содержания: ..... Авторство ФИО2 в отношении данного комментария подтверждается постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по ..... З. от ..... об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.72-73)

Факт распространения ФИО2 в отношении ФИО1 не соответствующих действительности и порочащих сведений подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ..... П. от ....., которой был осмотрен и зафиксирован выше указанный сайт, видеосюжет, комментарии к нему ответчика ФИО2 Согласно протоколу на сайте на момент осмотра и фиксации нотариусом зафиксировано количество просмотров- 574 просмотра комментариев. Комментарий ФИО2 не удален, до сих пор комментарий общедоступен неопределенному кругу лиц для просмотра (л.д.21-25).

Таким образом, факт распространения ФИО2 в отношении ФИО1, как гражданина Российской Федерации, сотрудника органов внутренних дел, представителя власти и должностного лица Управления МВД России по ....., не соответствующих действительности, порочащих сведений подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств, составленным ..... нотариусом П.

Согласно ч.5 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, факт унижения чести и достоинства истца подтверждается материалами дела, и заключается в распространении ..... ФИО2 неопределенному кругу лиц – пользователям интернета на сайте «В Контакте», не соответствующих действительности, порочащих сведений в отношении сотрудника органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей, представителя власти и должностного лица Управления МВД России по ..... ФИО1, при этом ФИО2 использовалось нецензурное выражение «пидорг», которое оскорбляет честь и достоинство истца.

Распространенные ответчиком ФИО2 сведения в отношении сотрудника отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... ФИО1 являются порочащими деловую репутацию Управления МВД России по ..... как органа государственной власти, которое в силу закона обязано осуществлять функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина.

Сведения, содержащиеся в комментарии ответчика, не соответствуют действительности, носят порочащий деловую репутацию Управления МВД России по ..... характер, изложены в резкой, уничижительной, некорректной и оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию не только сотрудника полиции ФИО1, но и деловую репутацию Управления МВД России по ....., умаляющей деловую репутацию Управления в общественном мнении, содержат сведения о злоупотреблении правами, предоставленными при исполнении служебных полномочий ФИО1, о несоответствии поведения ФИО1 общепринятым нормам поведения в обществе.

В результате действий ответчика ФИО2 для Управления МВД России по ..... наступили неблагоприятные последствия, в частности сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Управления МВД России по ..... стали известны неопределенному кругу лиц. Сформировали негативное мнение общественности к полиции, недоверие к ее работе, подорвали авторитет общества к деятельности полиции, к деятельности Управления МВД России по ......

В соответствии со ст. 150 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (часть.1) Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (часть 5). Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (часть 11).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу были причинены нравственные страдания связаные с тем, что в отношении ФИО1 вышестоящими руководителями Управления МВД России по ..... проводилась служебная проверка, ему пришлось давать объяснение по данному поводу, оправдываться перед своими коллегами и непосредственным руководством. Нравственные переживания отразились и на его здоровье в виде участившихся головных болей, нервозного состояния, пришлось употреблять успокаивающие лекарственные препараты.

Также при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины лица, причинившего оскорбления, материальное положение, а также, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, соразмерности, учитывая, что ФИО2 извинился перед истцом, не удалил комментарии, не соответствующие действительности, считает, что с ответчика в ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу истца Управления МВД России по ..... расходы за оформление нотариального действия – осмотра письменных доказательств в размере 8 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, распространенные ответчиком ФИО2 ..... в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в группе «Послушано Новокузнецк» под ником «ФИО2» в виде комментария следующего содержания: .....))» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, деловую репутацию Управления МВД России по ......

Обязать ответчика ФИО2 в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований удалить комментарий, не соответствующий действительности и порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, деловую репутацию Управления МВД России по ....., размещенный ..... в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в группе «Послушано Новокузнецк» под ником «ФИО2» -следующего содержания: .....

Обязать ответчика ФИО2 в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований опровергнуть в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в группе «Послушано Новокузнецк» под ником «ФИО2» комментарий, не соответствующий действительности и порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, деловую репутацию Управления МВД России по ....., путем публикации опровержения следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ»

«Комментарий, оставленный мною ..... в 16.40 следующего содержания: ..... считать не соответствующим действительности».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления МВД России по ..... расходы на оформление нотариального действия - осмотра письменных доказательств в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 г.

Судья А.П.Слобожанина