Решение № 2-167/2023 2-167/2023~М-69/2023 М-69/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-167/2023

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2023 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Галос» к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ООО «Галос» ФИО6

ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились,

У с т а н о в и л:

ООО «Галос» (далее по тексту – Истец, Управляющая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами Преображенского городского поселения на основании открытых конкурсов, проведённых администрацией Преображенского городского поселения и администрацией Лазовского муниципального округа <адрес>.

В перечень многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением Управляющей организации, входит многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками <адрес> котором являются Ответчики.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не в полном объёме исполняли обязанности по оплате за принадлежащее им жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере №

Ранее Управляющая организация обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в солидарном порядке с Ответчиков в пользу Управляющей организации задолженности по квартирной плате, который был отменён определением мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от ФИО5

На основании изложенного Истец просил суд взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в свою пользу основной долг по оплате за жилое помещение в сумме № и расходы по уплате государственной пошлины в размере № Всего взыскать №

В судебное заседание Ответчики не явились, извещались надлежащим образом путём направления судебных повесток почтой по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения, к числу которых относятся судебные повестки, возложен на адресата. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие Ответчика.

В судебном заседании представитель Истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, - уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с Ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных по месту нахождения принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №. и расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно пояснил суду, что ранее сумма задолженности в полном объёме взыскана с одного из Ответчиков на основании судебного приказа мирового судьи, судебный приказ впоследствии был отменён, однако оснований для возврата взысканных денежных средств у Управляющей организации нет.

Суд, заслушав представителя Истца, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Судом установлено, что ООО «Галос» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в спорный период предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в указанном доме, по результатам открытых конкурсов, проведённых администрацией Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес> и администрацией Лазовского муниципального округа <адрес>.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Ответчики ФИО1, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ). При этом ФИО1 является собственником № в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, ФИО5 и ФИО4 – по № в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах Ответчики как собственники данного жилого помещения в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества и расходы за коммунальные услуги.

При этом с силу положений ст. 249 ГК РФ каждый из Ответчиков, являясь участником долевой собственности, обязан участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности, соразмерно со своей долей.

В соответствии с п. 34 Правил № в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу был определен конкурсной документацией при проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости удовлетворения, поскольку, как установлено в судебном заседании, Ответчики обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный Истцом расчёт задолженности судом признаётся верным и принимается в качестве надлежащего доказательства возникновения задолженности.

Таким образом, с Ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно, со ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Галос» задолженность в размере № со ФИО4 и ФИО5 – по №

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и возлагаются на Ответчиков пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

С учётом изложенного, со ФИО1 в пользу ООО «Галос» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, т.е. в размере № ФИО3 и ФИО2 – по № каждого.

При этом судом учитывается следующее.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Ответчиков были взысканы в солидарном порядке задолженность по квартирной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Определением мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменён и отозван с исполнения.

По информации, представленной отделом судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, на основании судебного приказа были возбуждены исполнительные производства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых со ФИО1 взыскано №. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ созданы заявки на возврат денежных средств по №, со ФИО5 – № со ФИО4 – №

Из сообщения помощника мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> следует, что после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должники с заявлениями о повороте его исполнения не обращались.

Учитывая то обстоятельство, что денежные средства, взысканные с Ответчиков на основании вынесенного и впоследствии отменённого судебного приказа, не возвращены, настоящее решение в части взыскания со ФИО1 в сумме №., а также в части взыскания со ФИО4 и ФИО5 в полном объеме, подлежит оставлению без приведения в исполнение (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Вопрос о возможности поворота исполнения отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы, взысканной со ФИО4, в размере № со ФИО5 – в размере № может быть разрешен в порядке, установленном ст.ст. 443-444 ГПК РФ, мировым судьей.

Истец в связи с уменьшением суммы исковых требований вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере №. в порядке, предусмотренном ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Галос» к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галос» задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №. Всего взыскать №

Оставить настоящее решение суда в части взыскания со ФИО1 задолженности в размере № без приведения в исполнение ввиду удержания данной суммы задолженности при исполнении ранее выданного судебного приказа мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отмененного определением мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии поворота исполнения судебного приказа в указанной части.

Взыскать со ФИО4 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галос» задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере № Всего взыскать №

Оставить настоящее решение суда в части взыскания со ФИО4 задолженности в вышеуказанном размере без приведения в исполнение ввиду удержания данной суммы задолженности при исполнении ранее выданного судебного приказа мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отмененного определением мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии поворота исполнения судебного приказа в указанной части.

Взыскать со ФИО5 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галос» задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере №. и расходы по уплате государственной пошлины в размере №. Всего взыскать №

Оставить настоящее решение суда в части взыскания со ФИО5 задолженности в вышеуказанном размере без приведения в исполнение ввиду удержания данной суммы задолженности при исполнении ранее выданного судебного приказа мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отмененного определением мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии поворота исполнения судебного приказа в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Галчатников