Решение № 2А-1209/2018 2А-1209/2018~М-1261/2018 М-1261/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-1209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1209/2018 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, указав в обоснование своих требований на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 451 451 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 Однако, судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения не совершались длительное время.

В материалах исполнительного производства имелись сведения о расчетном счете и наличии на нем денежных средств в размере 281 руб. 61 коп., о месте работы в <адрес> о наличии на праве собственности земельного участка, однако взыскание на денежные средства и заработную плату должника не обращалось, меры по наложению ареста на земельный участок не совершались, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, грубо нарушает законные права взыскателя в связи, с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО7, выразившееся в не принятие мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника, на заработную плату должника, в не принятие мер по наложению ареста на недвижимое имущество должника незаконным, признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного отдела незаконным, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 принять все предусмотренные действующим законодательством меры по полному, правильному и своевременному исполнению судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> не существует.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В процессе рассмотрения дела административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» уточнил исковые требования, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО7, выразившееся в не принятие мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника, на заработную плату должника незаконным, в том числе отсутствия контроля за надлежащим исполнением исполнительных действий в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в не принятие мер по наложению ареста на недвижимое имущество в целях обеспечения сохранности имущества должника в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным, признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного отдела незаконным, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 принять все предусмотренные действующим законодательством меры по полному, правильному и своевременному исполнению судебного решения.

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу ООО Русфинансбанк в размере 451451 руб. 83 коп. Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО Русфинансбанк уступил права на взыскание НАО «Первое коллекторское бюро», при этом в договоре указано, что цедент передает цессионарию все документы, если имеется исполнительное производство, при поступлении денежных средств на расчетный счет в рамках ведения исполнительного производства, перечислять денежные средства взыскателю НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с ООО Русфинансбанк на НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что в материалах исполнительного производства имелись сведения о расчетном счете должника и наличии на нем денежных средств в размере 281 руб. 61 коп., о месте работы в <адрес>», <адрес>, о наличии на праве собственности земельного участка, однако взыскание на денежные средства и на заработную плату должника не обращалось, меры по наложению ареста на земельный участок не совершались, проверка правильности удержаний и перечислений денежных средств не проводилась, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Бездействие судебного пристава-исполнителя, согласно постановлению Пленума Верховного суда № 50 может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Судебными приставами ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в нарушении требований ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершались, принудительные меры по обращению взыскания на расчетный счет и заработную плату должника не принимались. Обратив взыскание на заработную плату, не проверял, почему нет перечислений. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебном заседании административный ответчик начальник ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 административные исковые требования не признала, при этом указала, что в отделе на исполнении находились исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 203618.08 руб., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 451451.83 руб., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предмет исполнения: задолженность по-кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 33770.69 руб. в отношении должника ФИО7 Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №

Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии зарегистрированного движимого и недвижимого имущества за ФИО7 У должника имеются открытые счета, остаток денежных средств, на которых не достаточен для погашения задолженностей. Судебными приставами -исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. За должником зарегистрированных автотранспортных средств нет. За должником зарегистрирован жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вынесено постановление о запрете по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства на счет ОСП не поступили. Вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответа из УПФ должник трудоустроен в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Данное постановление вернулось в ОСП с отметкой, что должник в организации не работает. Должник вызывался в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебным приставом периодически делались запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии зарегистрированного движимого и недвижимого имущества за ФИО7 Неоднократными выходами по месту регистрации должника, установлено, что дом разрушен, участок заброшен, место нахождения должника не известно. Вынесено постановление СПИ о поручении и направлено в ОСП <адрес> об аресте земельного участка расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Заявлений об объявлении в розыск ФИО7 в ОСП Зареченского района г.Тулы не поступало. По сообщениям ГИМС и БТИ имущество за должником не зарегистрировано. Административный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку процессуальные решения в рамках исполнительного производства принимаются судебным приставом - исполнителем, а не начальником отдела. Административный истец просит обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 принять все предусмотренные действующим законодательством меры по полному, правильному и своевременному исполнению судебного решения, при этом не конкретизирует, что именно должен сделать начальник ОСП. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок обжалования действий и бездействия, установленный, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку административный истец должен был принять все необходимые меры для ознакомления с материалами исполнительного производства, в целях реализации установленных процессуальным законодательством прав, а не по истечении более чем трех лет с момента заключения договора уступки права требования. В удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО9 в судебной заседании административные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению исполнительного документа, Считала, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава, поскольку договор цессии был заключен достаточно давно и, при заключении договора цессии административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, о нарушении своих прав мог заявить в то время, а не по истечению нескольких лет. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» отказать в полном объёме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указал, что о бездействии судебного пристава- исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы, начальника ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 ему стало известно при ознакомлении с исполнительном производством ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем срок для подачи административного иска административным истцом не пропущен. Доводы административных ответчиков о том, что о нарушении своих прав административный истец узнал при заключении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку при заключении данного договора административный истец узнал о наличии задолженности у ФИО7 перед банком, но не о нарушении его прав в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации - пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов Зареченского района г. Тулы находилось исполнительное производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 451451 руб. 83 коп.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительных производств совершен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы в кредитные учреждения на предмет установления открытых счетов у должника и наличия на них денежных средств, запросы в Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

За должником зарегистрированных автотранспортных средств нет.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и направлены по месту нахождения организаций. Денежные средства на счет ОСП не поступили. То обстоятельство, что денежные средства на расчетный счет взыскателя после направления постановления об обращения взыскания на заработную плату не поступают, не могут быть поставлены в вину судебному приставу исполнителю, поскольку он совершил предусмотренные законом действия, направленные на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Зареченского района г. Тулы в адрес <данные изъяты> направлено письмо с просьбой сообщить о причинах не поступления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов Зареченского района.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Зареченского района г. Тулы в адрес <данные изъяты> направлено письмо с просьбой сообщить о причинах не поступления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов Зареченского района.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Зареченского района г. Тулы в адрес <данные изъяты>» вновь направлено письмо с просьбой сообщить о причинах не поступления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов Зареченского района. ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> получен ответ о том, что ФИО7 не работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ОСП Зареченского района г. Тулы находись исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере 203618 руб. 08 коп., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предмет исполнения: задолженность по-кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 33770 руб.69 коп. в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ вновь сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии зарегистрированного движимого и недвижимого имущества за ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящихся на расчетном счете открытым в <данные изъяты>.

Неоднократно осуществлены выходы по месту регистрации должника, в результате которых установлено, что дом разрушен, участок заброшен, место нахождения должника не известно.

За должником зарегистрированы жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что правом на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок обладают в равной мере, как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, наделенная правом принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства. Сведений о том, что имеется решение суда об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок № в материалах исполнительного производства не имеется. Обстоятельств, препятствующих административному истцу, как взыскателю самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением, в суд не представлено.

Согласно п. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поскольку обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на земельный участок не имеется.

Заявлений об объявлении в розыск ФИО7 в ОСП Зареченского района г.Тулы не поступало. По сообщениям ГИМС и БТИ имущество за должником не зарегистрировано.

Таким образом, судебными приставами в рамках исполнительного производства произведена последовательная совокупность действий, ими были истребованы и проверены сведения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, движимого и недвижимого имущества, отчислений в пенсионный фонд, в отношении выявленного имущества у должника судебными приставами исполнителями приняты меры принудительного исполнения, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на заработную плату должника, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок.

Довод административного истца о том, что располагая сведениями о наличии на счетах в банке денежных средств и месте работы, наличии в собственности земельного участка, судебный пристав исполнитель не предпринял мер по обращению взыскания на денежные средства, заработную плату должника, не принял меры по наложению ареста на земельный участок, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами исполнительного производства, в котором содержатся документы, подтверждающие обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на заработную плату должника, составление акта о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель не провел проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств по судебному акту, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку согласно разделу VII Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При этом системное толкование выше приведенных норм закона указывает, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судебные приставы-исполнители обратили взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, на заработную плату должника, составили акт о наложении ареста на земельный участок, а старший судебный пристав осуществил меры контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату в виде направления писем, в которых содержалось требование об указании причин не поступления денежных средств на депозитный счет ОСП, в связи, с чем доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы, выразившегося в не принятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, на заработную плату должника, в отсутствии контроля за надлежащим исполнением исполнительных действий, в непринятии мер по наложению ареста на недвижимое имущество в целях обеспечения его сохранности в ходе исполнительного производства, являются несостоятельными. Обстоятельств, препятствующих взыскателю обратиться к судебному приставу исполнителю с заявлением о необходимости проверки правильности удержания и перечисления денежных средств должника в суд не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Осуществление исполнительного производства более срока, указанного в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может также служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя проделанную судебным приставом - исполнителем работу, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами – исполнителями был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом.

Судебные приставы-исполнители совершали предусмотренные законом исполнительные действия, однако задолженность по кредитному договору не была погашена по причинам, не зависящим от воли судебных приставов-исполнителей. Тот факт, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени, сам по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось именно бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в отношении ФИО10

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из материалов исполнительного производства усматривается, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 указанный контроль осуществлялся, письма в организации, где работал должник направлялись.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих решений, действий (бездействия).

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству действиями административных ответчиков допущено не было, нарушений действующего законодательства со стороны последними не имеется.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действие (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права, либо законные интересы гражданина не были нарушены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец допущено не было.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что в силу ст. 218, 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требованийнепубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

.
.

.