Решение № 12-320/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-320/2019

№ 12-320/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810170190729012590 от 29 июля 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО3, родившийся в , зарегистрированный по адресу: , привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810170190729012590 от 29 июля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 от 15 августа 2019 года постановление № 18810170190729012590 от 29 июля 2019 года оставлено без изменений, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Томска, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения он за рулем транспортного средства государственный регистрационный знак , собственником которого он является, не находился, поскольку указанный автомобиль находился во владении и управлении на основании договора аренды у ФИО1 В связи с изложенным, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, должностное лицо, в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки судье не предоставили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, судья считает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810170190729012590 от 29 июля 2019 года и решение от 15 августа 2019 года подлежат отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Правонарушение выразилось в том, что 16 июля 2019 года в 03 часа 46 минут по адресу: г. Томск, перекрёсток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 2 (географические координаты 56 3014 СШ 845654 ВД) водитель транспортного средства марки государственный регистрационный знак собственником которого является ФИО3 в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810170190213006570 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 01.03.2019, исполнено).

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, а именно - Авоураган-ВСМ2, идентификатор 1707039.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 16.07.2019 транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО3, представлены копия договора аренды транспортного средства №8 от 13.07.19, предметом которого является передача арендодателем во временное владение и пользование арендатору автомобиля государственный регистрационный знак ; копия страхового полиса серии , согласно которому ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствует.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства государственный регистрационный знак , на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО3 правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, то есть в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения ФИО3 к административной ответственности по указанной статье, следовательно, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810170190729012590 от 29 июля 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 15 августа 2019 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810170190729012590 от 29 июля 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 15 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО2