Решение № 12-19/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-19/2020

УИД 66MS0136-01-2020-000193-15

Дело №12-19/2020


РЕШЕНИЕ

16.07.2020 г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО2,

ее защитника – адвоката Шумихина А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить. Полагает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как она побои не наносила. Доказательств нанесения побоев суду первой инстанции представлено не было: видеозапись не содержит отражения причинения побоев, а свидетель Фрайберг является заинтересованным лицом и на его показаниях не могут быть основаны выводы о виновности ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она действовала в условиях крайней необходимости и необходимой обороны, так как потерпевшая спровоцировала конфликтную ситуацию, в которой у нее имелись реальные основания опасаться за свое здоровье. Просила суд учесть, что к административной ответственности привлекается впервые.

Защитник ФИО1, адвокат Шумихин А.А. в судебном заседании заявил о нарушении судом правил подсудности в связи с рассмотрением дела мировым судьей, при наличии законного предписания рассмотрения дел с административным расследованием федеральными судьями. Кроме того, защитник указал на то, что ФИО1 действовала в условиях необходимой обороны, защищая свои честь, достоинство и здоровье от оскорблений потерпевшей и от ее размахивания руками. Поддержал доводы жалобы о заинтересованности свидетеля.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей по итогам исследования доказательств, представленных участниками производства по делу об административном правонарушении, установлен факт нанесения побоев ФИО1 потерпевшей: не менее 10 ударов кулаком по лицу, толчки и хватание за плечо. Обстоятельства совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении изложены подробно. Судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, изложен анализ причин, по которым доказательства принимаются судьей во внимание.

Вопреки доводам ФИО1 видеозапись не положена судьей в основу выводов о наличии состава административного правонарушения. Супружеские отношения между потерпевшей и свидетелем не являются основанием для вывода о порочности показаний данного свидетеля, являющегося очевидцем, так как его показания даны после предупреждения его об ответственности за заведомо ложные показания.

Новых доказательств, а также доводов о необходимости иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств по причине их несоответствия требованиям закона о достоверности, допустимости и относимости, ФИО1 при рассмотрении жалобы суду представлено не было.

Доводы защитника о несоблюдении правил подсудности опровергаются имеющимися материалами, согласно которым административное расследование по делу не возбуждалось.

Квалификация содеянного ФИО1, данная мировым судьей, соответствует обстоятельствам правонарушения. Наказание, назначенное судьей, соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, назначено с учетом оценки личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, содержание обжалуемого постановления, равно как и его законность, сомнений не вызывают.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: В.В.Базуева