Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-98/2019

дело № 2-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2013 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифов по картам, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании указанного заявления банк открыл ФИО1 счет карты, тем самым заключив договор о карте. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Ответчик ФИО1 активировала карту и совершала по ней расходные операции. Обязанность ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа ФИО1 не исполнила.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121 271,39 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 625,43 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 15.01.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках данного заявления просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыв ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ему лимит осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Кроме того, в данном заявлении она указала, что понимает, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на её имя счета клиента. Своей подписью под заявлением ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», а так же, что получила на руки по одному экземпляру указанных Условий по картам и Тарифов по картам.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв ФИО1 счет, предоставил денежные средства в кредит.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте.

Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ФИО1 приняла на себя обязательства совершить расходные операции с использованием карты в пределах лимита, не допускать сверхлимитных задолженностей; в целях подтверждения права пользования картой ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа; осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (пункты 8.10, 8.11).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (пункт 5.14).

Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета выписки (пункт 5.22).

Как следует из материалов дела ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем банк потребовал погашения всей задолженности, направив должнику заключительный счет – выписку, в соответствии с которым должник обязан был в срок до 14.10.2013 обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере 121 271,39 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Задолженность заемщика по кредитному договору от 15.01.2013 года по состоянию на 01.04.2019 составляет 121 271,39 руб. (основной долг – 117 943,69 руб., проценты - 3 427,70 руб.).

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что размер задолженности, с учетом осуществленных ответчиком оплат, после выставления заключительного счета – выписки, составляет 121 271,39 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитной карте, своевременного погашения кредита, ответчиком не представлено.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (пункт 5.22) направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 14.10.2013.

В связи с неоплатой заключительного счета, срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования банком, а именно выставления заключительного счета – выписки со сроком исполнения – до 14.10.2013.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 15.10.2013 и заканчивается 15.10.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился к мировому судье 07.05.2018, а с настоящим исковым заявлением 08.04.2019.

Таким образом, истец обратился с исковыми требованиями к ФИО1 за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе банку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья: Т.Ю. Горбачева