Решение № 7-13861/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 05-0434/2025

судья фио дело № 7-13861/2025


РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 14 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1. КоАП РФ в отношении ОАО адрес,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2025 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ДФО фио в отношении ОАО адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО адрес.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 14 марта 2025 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ДФО фио И.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ДФО фио И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ОАО «РЖД» фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, просила оставить судебное решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО «РЖД» фио, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрен административная ответственности за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прекращая производство по делу, судья Басманного районного суда адрес пришла к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, с учетом приведенных требовании действующего законодательства.

Данный вывод представляется преждевременным, поскольку Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, однако ОТИ адрес внесена в реестр объектов транспортной инфраструктуры 28.11.2014, присвоен реестровый номер ОТИ ЖСГ601425,2 категория, т.е. ОТИ категорированный, соответственно объект не подпадает под действие ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет 90 календарных дней, если дело рассматривал судья. Правонарушение совершено 20 января 2025 г.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ОАО адрес утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО адрес прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 14 марта 2025 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио