Решение № 12-1/2020 12-40/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020

(УИД 24MS0105-01-2019-001792-29)


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 07.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, указывая на то, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не исследованы все фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права. Так в действиях ФИО2 отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вывод о виновности его доверителя сделан только на основании показаний свидетелей, однако последние не видели место выезда ФИО2 на полосу встречного движения. Поскольку место пересечения автомобилем под управлением ФИО2 дорожной разметки 1.1 не установлено, то следует полагать, что обгон был начат до сплошной линии, так как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая их надлежащее извещение, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением требований ПДД РФ.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

По делу установлено, что постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.05.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Факт нарушения ПДД зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Данное постановление ФИО2 не было обжаловано и вступило в законную силу 07.06.2019, оплата штрафа произведена 21.05.2019.

Из обжалуемого постановления от 07.11.2019 следует, что 01.09.2019 в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в районе примыкания автодороги пер Мостовой с ул. Ленина, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, госномер №, в нарушение п.9.1(1) ПДД при совершении маневра обгона легкового автомобиля под управлением К пересек линию разметки 1.1 ПДД и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №653606 от 05.09.2019 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения с фотофиксацией (л.д. 14-15); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.16, 67-70); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 от 20.05.2019 с отчетом об отслеживании доставки корреспонденции (л.д.62-64), информацией об уплате штрафа (л.д.7), показаниями свидетелей и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о виновности ФИО2 сделан после исследования мировым судьей всей совокупности доказательств, а не только показаний свидетелей, по этой причине суд считает несостоятельными доводы жалобы в данной части.

Поскольку ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по прошествии менее одного года со дня уплаты штрафа (21.05.2019) совершил 01.09.2019 аналогичный проступок, его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства ФИО2 начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Из схемы места совершения административного правонарушения и приложенной к ней фотографии следует, что ФИО2 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии на дорожном полотне линии горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД, запрещающей выезд на полосу встречного движения.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 и ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, т.е. ФИО2 должен был убедиться в достаточности расстояния, предусмотренного для обгона, – до начала разметки 1.1 ПДД, так как маневр обгона включает в себя не только выезд на полосу встречного движения, но и последующее возвращение на свою полосу.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований ст. 1.6 КоАП РФ, устанавливающей порядок привлечения лица к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что явилось обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, принятым с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях норм процессуального и материального права и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО3 от 07.11.2019 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Абрамова Т.М.