Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

19 сентября 2017 года в г. Старице Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Экономикс-Банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-098159 от 19 февраля 2014г. по состоянию на 01 мая 2017 года в размере 73241,66 руб., в том числе: по основному долгу - 49559,72 руб., по процентам – 6365,36 руб., пени по основному долгу – 11164,69 руб., пени по процентам – 6151,89 руб.

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания заемщиком заявления-оферты №10-098159 о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в соответствии с условиями которых, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60560,00 руб. на срок с 19.02.2014 по 19.02.2019, с условием уплаты процентов банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 29,00% годовых.

В результате заключения договоров уступки прав требования №РСБ-05/9 от 14 мая 2014г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», №140514/14 от 14 мая 2014г. между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», №1/14 от 14 мая 2014г. между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО), требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО).

22 мая 2014 года кредитор направил заемщику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору – выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, после 22.01.2016 года заемщик прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности, нарушив тем самым п. 2.5 Кредитного договора, согласно которому, заемщик обязан ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, 19 ноября 2015 года кредитор направил ему требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек. Данное требование 12.12.2015г. было получено заемщиком, однако до настоящего времени не исполнено.

Истец Коммерческий банк «Экономикс-Банк» (ООО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка полностью признал.

Из положений частей1, 2 статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 февраля 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №10-098159, в соответствии с которым АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 60560,00 руб. под 29,00% годовых на срок с 19.02.2014 по 19.02.2019.

Впоследствии АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании договора уступки прав требования №РСБ-05/9 от 14 мая 2014г. переуступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Факел», тот на основании договора уступки прав требования №140514/14 от 14 мая 2014г. ООО «СТРАЙКС»., а последний на основании договора уступки прав требований №1/14 от 14 мая 2014г. КБ «Экономикс-Банк» (ООО).

Таким образом, КБ «Экономикс-Банк» (ООО) вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору.

Признание ответчиком ФИО1 исковых требований КБ «Экономикс-Банк» (ООО) выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ), ответчику разъяснялись и, как следует из его письменного заявления и пояснений в судебном заседании, ему понятны.

Суд считает, что признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается Федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2397,25 коп. (л.д.4,5), что соответствует заявленной цене иска.

Исковые требования судом удовлетворены, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2397,25 коп.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (ООО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору №10-098159 от 19 февраля 2014г. по состоянию на 01 мая 2017 года в размере 73241,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2397,25 руб., всего 75638 (Семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято «19» сентября 2017 года.

Председательствующий: