Постановление № 1-120/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2019 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - Барабаш О.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Демченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего н/летнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что 28.04.2019 года, в дневное время, примерно в 08 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, употребил алкоголь, после чего у него возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения легковым автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №№, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; он, управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге со стороны школы в направлении зернотока в с. Новогригорьевка Нижнегорского района Республики Крым, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; а также в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не уступил дорогу легковому автомобилю ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №№, под управлением Свидетель №6, который двигался по главной дороге со стороны с. Коренное в направлении <...> в следствии чего легковой автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №№, под управлением Свидетель №6, после столкновения съехал в кювет, где столкнулся с деревом, в результате чего пассажир легкового автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №№ - Потерпевший №1, получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №№ от 11.07.2019 года, в виде сочетанной травмы тела: закрытого оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков; закрытого неполного перелома большого вертела без смещения отломков; ушибленных ран правой стопы; ЗТГК; закрытых переломов 5-6 ребер слева, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга; закрытого перелома правой скуловой кости; ушибленной раны верхнего века справа; ушибов, ссадин лица, туловища, конечностей. Сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.п. 6.11.6,11,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №№ от 30.08.2019 г., водитель легкового автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №№ ФИО2, должен был руководствоваться требованиями:

- дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге;

- п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

При выясненных в ходе следствия обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №№ от 30.08.2019 г., техническая возможность для водителя легкового автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №№ ФИО2, предотвратить столкновение с легковым автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №№, под управлением Свидетель №6, заключалась в выполнении им требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. С технической точки зрения, эти несоответствия действий водителя ФИО2 требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации находились в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя легкового автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №№ Свидетель №6 в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия не находились.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от 28.04.2019 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения и наличие в организме этилового спирта в количестве 0,850 мг/л.

Водитель легкового автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №№ - ФИО2, нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в результате чего после дорожно- транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №№ - Потерпевший №1, получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - то есть, нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый по окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшей, а также государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред в полном объеме путем принесения извинений и возмещении причиненного вреда, подтвердила, что они примирились, претензий к ФИО2 она не имеет, просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу.

Исследовав доводы ходатайства потерпевшей, выслушав мнение других участников процесса, суд считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшей, последней заявлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и подсудимым заглажен причиненный вред, таким образом, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить, производство по делу прекратить.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый для полного исправления не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №№, хранящийся у ФИО1, подлежит возвращению ему же, как законному владельцу; автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №№, хранящийся в ОМВД России по Нижнегорскому район, подлежит возвращению ФИО2, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №№, хранящийся у ФИО1, - возвратить ему же, как законному владельцу; автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №№, хранящийся в ОМВД России по Нижнегорскому район, - возвратить ФИО2, как законному владельцу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: