Приговор № 1-283/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело № 1-283/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 11 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.

с участием помощника прокурора города Белгорода Лысак Г.В.,

представителя потерпевшего магазина «Пятерочка №9204» <данные изъяты>

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороненко В.В. (удостоверение № ордер №),

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г.Белгород кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года в 6-м часу, подсудимый, реализуя внезапно возникший умысел на хищения имущества из магазина «Пятерочка» <данные изъяты> расположенного по <адрес> незаконно, путем повреждения стекол входных дверей, проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алкогольную продукцию в количестве 6-ти бутылок и шоколад «Кит Кат» в количестве 22 штук, принадлежащие магазину «Пятерочка №9204» <данные изъяты> причинив обществу материальный ущерб в общей сумме 2629 рублей 44 копейки.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представитель потерпевшего не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия Кравцова суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата. Он с корыстной целью, противоправно проник в помещение магазина.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства, где проживает с дедушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жалоб в отношении подсудимого по месту жительства не поступало, по месту работы ФИО1 характеризуется как добросовестный, не конфликтный работник, допускающий опоздания на работу (л.д.155).

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения подсудимому более мягкого наказания суд не находит, как не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ – кирпич и его фрагмент – уничтожить; диск, дактилопленку и товарную накладную – хранить при деле; бутылку водки и батончик «Кит-Кат» - оставить в магазине «Пятерочка №9204» <данные изъяты>

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Вороненко В.В. в суде по назначению в размере 1100 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кирпич и его фрагмент уничтожить; диск, дактилопленку и товарную накладную – хранить при деле; водку и шоколад вернуть «Пятерочка №9204» <данные изъяты>

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.С. Белозерских