Решение № 12-128/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-128/2025

Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2025 года г.Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием заявителя ФИО1, его защитника Соболева Д.С., должностного лица – ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

установила:

постановлением инспектора отделения Госавтоинспекции О МВД России по г.Жигулевску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным решением, участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить данное решение по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого было принято процессуальное решение о прекращении производства по делу, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 данное решение просила оставить без изменения.

Податель жалобы ФИО1 и его защитник Соболев Д.С. доводы жалобы поддержали, просили решение о прекращении производства по делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо Госавтоинспекции ФИО2, принявшее данное решение о прекращении производства по делу, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, г.р.з. У488НВ 163, под управлением ФИО1 и автомобиля Пежо, г.р.з. С712КС 163, под управлением ФИО3

Для установления обстоятельств по делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 должностным лицом Госавтоинспекции О МВД России по г.Жигулевску было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения Госавтоинспекции О МВД России по г.Жигулевску ФИО2 принято решение о прекращении в отношении ФИО4 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием вышеуказанного состава административного правонарушения.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями участников дорожно-транспортного происшествия и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников (при наличии таковой) в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

Анализ постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 показал, что в нем подробно изложены обстоятельства по делу, пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, исследованы записи с камер аппаратно-программного комплекса видеофиксации административных правонарушений, которым дана надлежащая оценка.

Кроме того, срок давности в соответствии с требованиями 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в связи с чем доводы подателей жалобы об отмене принятого по делу решения и возобновлении производства по делу не состоятельны, так как возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, по жалобе второго участника дорожно-транспортного происшествия, утрачена.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление должностного лица о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора отделения Госавтоинспекции О МВД России по г.Жигулевску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья В.И. Калгин