Приговор № 1-299/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-299/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Воронова Е.А., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <...> и <...> года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 17 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришёл к участку <номер> в ДНТ «<...>» с/п Рыболовское Раменского муниципального района <адрес>, где прошёл к расположенному на участке жилому дому, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имевшимся при нём куском металла взломал раму окна и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО5 имущество: масляный обогреватель марки «<...>», стоимостью <...> рублей и обогреватель типа «ветерок» марки «<...>», стоимостью <...> рублей, а всего таким образом ФИО1 тайно похитил чужое имущество на общую сумму <...> рублей, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать-пенсионерку, являющуюся инвалидом 2 группы, нуждающуюся в помощи и лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшей возвращено, ущерба по делу не имеется, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании для подсудимого не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного, корыстного, тяжкого преступления, обстоятельства совершенного преступления и конкретные данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: обогреватель марки «<...>» и обогреватель типа «ветерок» марки «<...>» – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь