Решение № 2-681/2018 2-681/2018 ~ М-444/2018 М-444/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-681/2018

Дело № 2-681/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании в возмещении оплаты услуг представителя в размере 6000 рублей и уплаты госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Его сын, ФИО4, в период брака со ФИО3 проживал вместе с женой в доме истца. 08.10.2011 брак между его сыном и ФИО3 был расторгнут. С 2014 года его сын проживает по другому адресу, ФИО3 также выехала из дома истца после расторжения брака. С 2014 года ответчик не появлялась в доме истца, вещей ответчика в доме истца нет. Регистрация ответчика в доме истца носит формальный характер. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением истца и взыскать с нее судебные расходы в размере 6300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснила, что ответчик в квартире истца не живет с конца 2011 года, ее вещей там нет, бремя содержания дома не несет. В 2014 году дому истца был присвоен №, ранее номер дома истца был №. Ответчик уехала в <адрес>, где она находится в настоящее время, неизвестно, она также была лишена родительских прав.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем известным адресам, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд.

Представитель третьего лица, администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского района Вологодской области, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражений против заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, а также в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 22.06.1999 ФИО2 приобрел у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора 16.07.1999 ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением администрации Высоковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный № подтверждается также выпиской из ЕГРН от 13.06.2018.

Согласно паспорту ФИО2, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По этому же адресу зарегистрирована ФИО3, что подтверждается справкой администрации Высоковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, адресной справкой ОП МО МВД России «Сокольский».

Как следует из справки администрации Высоковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО9, ФИО3 и ФИО6

Согласно справке администрации Высоковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 по месту регистрации не проживает.

В решении Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, указано, что ФИО3 в <адрес> не проживает несколько лет, участия в воспитании детей не принимает.

Брак ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям, доказательств таких возражений, а также доказательств заключения с истцом соглашения на право проживания в вышеуказанном доме после прекращения семейных отношений, ответчиком суду не представлено.

Семейные отношения между сыном истца и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственником дома и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении носит добровольный, постоянный и длительный характер; ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала; ее регистрация в спорном жилом помещении после расторжения брака с сыном истца ФИО4 носит формальный характер.

Указанное является основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления Пленума).

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Договору возмездного оказания юридических услуг от 10.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать ФИО2 (Заказчик) услуги по подготовке и составлению искового заявления, представлению интересов ФИО2 в судебных заседаниях по данному делу, а заказчик обязуется принять услуги при условии их надлежащего выполнения и оплатить их. Стоимость услуги составляет 1000 руб. за подготовку и составление иска и 5000 руб. за представление интересов в суде. Оказание данной услуги подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата данной услуги подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО2 не обладает юридическими знаниями и имеет право, являясь истцом по делу, получить помощь лица, такими знаниями обладающего, с учетом требований разумности и справедливости, баланса сторон, принимая во внимание сложность дела, цену иска, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, оценив объем оказанных юридических услуг, суд считает заявленную сумму завышенной и полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018.