Решение № 2-3027/2020 2-3027/2020~М-2570/2020 М-2570/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3027/2020

Дело №--

16RS0№---02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--. Заемщиком подписано заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору. В соответствии с пунктом 2.1 Индивидуальных условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 175 078 рублей для приобретения автотранспортного средства под 20 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования – 36 месяцев, дата погашения кредита – --.--.---- г.. Заемщик предложил заключить с ООО «ЭКСПОБАНК» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в пункте 2.11 индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных индивидуальных условиях. Заемщик обязался заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства. В соответствии с пунктом 2.10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка – ХЭНДЭ NF2.0, цвет черный, 2007 года выпуска, VIN – №-- Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счету. Начиная с --.--.---- г. ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. Согласно расчету по состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 113 663,26 рублей, из них: 101 609,93 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 9 205,98 рублей – сумма долга по уплате процентов, 1 292,37 рубля – проценты на просроченный основной долг, 1 182,38 рубля – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 372,6 рубля – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор №---А-06-18 от --.--.---- г. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать задолженность в размере 113 663,26 рублей, сумму задолженности про процентам за пользование суммой займа по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с --.--.---- г. по дату расторжения договора займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ХЭНДЭ NF2.0, цвет черный, 2007 года выпуска, VIN – №--, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 473,27 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- для приобретения автомобиля, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 175 078 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по --.--.---- г. – 32 %, с --.--.---- г. в размере 20% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, перед банком образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности перед банком по состоянию на --.--.---- г. составляет 113 663,26 рублей, из них: 101 609,93 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 9 205,98 рублей – сумма долга по уплате процентов, 1 292,37 рубля – проценты на просроченный основной долг, 1 182,38 рубля – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 372,6 рубля – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита, с соответствующими процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного расторжения договора, возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользованием суммой займа по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с --.--.---- г. по дату расторжения договора займа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом до дня расторжения договора займа.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 20 % годовых по дату расторжения договора займа, начисленную на сумму фактического остатка основного долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.10 индивидуальных условий договора кредита, автомобиль ХЭНДЭ NF2.0, цвет черный, 2007 года выпуска, VIN – №--, был передан в залог.

Согласно ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России ... ... на судебный запрос, автомобиль ХЭНДЭ NF2.0, цвет черный, 2007 года выпуска, VIN – №--, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 473,27 рубля.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАКН» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 113 663,26 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 473,27 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАКН» проценты за пользование суммой займа по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с --.--.---- г. по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ХЭНДЭ NF2.0, цвет черный, 2007 года выпуска, VIN – №-- принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин