Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-880/2017

Дело № 2-880/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 3 октября 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к осуществлению прав собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий к осуществлению прав собственности. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником соседнего дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На земельном участке ответчика возведен туалет, в нарушение требований Правил благоустройства территории города, утвержденных решением Ужурского городского совета депутатов от 08.06.2010 года № 3-12, так как установлен на расстоянии менее 8 метров от жилого дома истца. Окна кухни истца выходят на туалет, что сопровождается постоянным неприятным запахом. В 1 метре от туалета у него посажена картошка и в июле 2017 года из-за частых осадков у истца затопило 10 кустов картофеля фекалиями с соседского туалета. Комиссией, по распоряжению администрации г. Ужура, был составлен акт обследования земельного участка, по адресу: <адрес>, согласно которого выявлено, что на вышеуказанном земельном участке установлен туалет на расстоянии менее 8 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что нарушает требования Правил благоустройства территории города Ужура, утвержденных решением Ужурского городского Совета депутатов от 08.06.2010 года № 3-12. Предельные параметры размещения дворовых туалетов, канализационных септиков - выгребов в зоне «Жилая усадебная застройка», составляет от 8 до 10 метров. 27.07.2017 года истцом направлена претензия ФИО2, с просьбой перенести туалет, на положенное расстояние, но ответ от ответчика не поступил. Местоположение туалета не соответствует требованиям размещения дворовых туалетов, канализационных септиков - выгребов в зоне «Жилая усадебная застройка» при том, что такое расположение строения, нарушает права истца, наносят ему вред, оказывает негативное влияние на принадлежащий ему участок в виде загрязнения переувлажнения, ограничивая возможность его использования по назначению. Ссылаясь на ст.ст. 304,305 ГК РФ, истец просит суд: обязать ФИО2 устранить нарушение в реализации права собственности, а именно, осуществить перенос туалета, на расстояние не менее 8 метров от жилого дома по адресу: <адрес>, возведенный ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 13.09.2017 года производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к осуществлению прав собственности, а именно, переносе дворового туалета, прекращено в связи с отказом от заявленных требований, ввиду разрешения спора в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Суду пояснил, что ФИО2 в добровольном порядке удовлетворила его требования в части устранения препятствий к осуществлению прав собственности, а именно, перенесла дворовой туалет на расстояние, соответствующее требованиям Правил благоустройства территории города Ужура, утвержденных решением Ужурского городского Совета депутатов от 08.06.2010 года № 3-12.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о признании исковых требований, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, а всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 6 октября 2017 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова