Приговор № 1-52/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой Е.Ю., Дроздова Е.С.

подсудимого: ФИО1,

защитника: Жирякова С.А., удостоверение № 827 и ордер № № АПАК,

потерпевшего: ФИО2

при секретаре: Неверовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края, гражданина РФ,имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 20.02.2019 у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в отделении №, филиале № по адресу: <адрес>, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в отделении №, филиале № по адресу: <адрес>, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в отделении №, филиале № по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, находясь дома по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 40 минут до 22 часов 30 минут 20.02.2019, с использованием мобильного телефона, сети Интернет и заранее известного ему пароля от личного кабинета «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в отделении №, филиале № по адресу: <адрес> путем совершения операции в системе обслуживания «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 1900 рублей на счет №, принадлежащий Свидетель №2 Затем, ФИО4 путем совершения операции в системе обслуживания «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 8000 рублей между счетами Потерпевший №1, а именно со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в отделении №, филиале № по адресу: <адрес> на счет №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в отделении №, филиале № по адресу: <адрес>. После чего, ФИО4 со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в отделении №, филиале № по адресу: <адрес> путем совершения операции в системе обслуживания «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на счет №, принадлежащий Свидетель №2 Далее, аналогичным способом ФИО1 со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в отделении №, филиале № по адресу: <адрес> путем совершения операции в системе обслуживания «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 3500 рублей на счет №, принадлежащий Свидетель №2 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, находясь у бар-магазина «Заправка» по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 40 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона, сети Интернет и заранее известного ему пароля от личного кабинета «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в отделении №, филиале № по адресу: <адрес> путем совершения операции в системе обслуживания «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 1300 рублей на счет №, принадлежащий Свидетель №3, тем самым тайно похитил денежные средства в общем размере 14700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и попросил перевести денежные средства с карт знакомого на его банковскую карту, он согласился ему помочь. Так как он знал каким образом это можно сделать, а именно в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», для входа в которое у него имелся сотовый телефон с выходом с сеть Интернет. Для входа в «Сбербанк Онлайн» необходим номер одной из банковских карт ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон владельца данной карты, на который при вводе номера карты в «Сбербанк Онлайн» приходит смс-сообщение с паролем для в хода в данное приложение. В связи с чем Свидетель №1 продиктовал ему номера банковских карт, он ввел одну из карт поле для «Входа» в приложение, на телефон владельца карты пришло смс-сообщение с паролем для входа, который ему и продиктовал Свидетель №1, и тогда ФИО1 зашел в личный кабинет, владельцем которого, как он увидел являлся «ФИО6», более каких-либо его данных он не разглядел. После входа в личный кабинет он получил доступ к полным действиям по банковским картам, то есть он мог без каких-либо смс-сообщений, поступающих на абонентский номер владельца вышеуказанных банковских карт, заходить в его личный кабинет и осуществлять операции с денежными средствами на счетах, а именно переводы третьим лицам, переводы «между своими счетами» или оплаты каких-либо услуг. В данном мобильном приложении ФИО1 увидел, что у «ФИО6», имелось две банковские карты, какие именно не помнит, и один расчетный счет. На одной из карт было около 5000 рублей, на другой карте было около 2900 рублей, на расчетном счету было 8000 рублей. В последующем он с одной банковской карты попытался перевести 5000 рублей на номер банковской карты, который ему продиктовал Свидетель №1, но по каким-то причинам данный перевод не осуществился. В последующем он попытался перевести денежные средства между счетами «ФИО6», но данная операция так же не удалась. Свидетель №1 он сказал, что денежные средства с банковской карты «ФИО6» на банковскую карту Свидетель №1 он перевести не может. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через свой сотовый телефон зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что, у него открыт личный онлайн кабинет «ФИО6» более никаких данных он не смотрел, так как ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ в данное приложение не заходил, то пароль для входа сохранился. Так же он установил, что на банковских картах «ФИО6» находились денежные средства в общей сумме 14700 рублей. Тогда, около 15 часов 15 минут он находился у себя дома по <адрес> и решил похитить денежные средства «ФИО6» в размере 14700 рублей. Для чего, он решил перевести данные денежные средства с банковских карт «ФИО6» на карты своих знакомых, что бы в дальнейшем данные денежные средства снять в банкомате и распорядиться по своему усмотрению, при этом Свидетель №1 в известность он не поставил. В связи с чем ФИО1 пришел в гости к своей знакомой Свидетель №2, проживающей неподалеку от него на <адрес>, номер дома не помнит, и попросил у нее банковскую карту, пояснив, что ему должны перевести денежные средства, а свою карту он забыл дома, сходит до банкомата, снимет с ее карты денежные средства и вернет карту. Для этого Свидетель №2 продиктовала ему пин-код от своей карты и дала ему попользоваться ею. Затем, ФИО4 вернулся к себе домой, открыл на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» в личный онлайн кабинет «ФИО6». Находясь в личном кабинете «ФИО6» он попробовал перевести на карту Свидетель №2 деньги с одной банковской карты, какой именно уже не помнит, в размере 1900 рублей. Данная операция удалась. В связи с чем, он произвел операцию по переводу денежных средств «между своими счетами» в личном кабинете «ФИО6», а именно с вклада перевел на одну из карт 8000 рублей, которые в последующем также перевел на карту Свидетель №2 Также, ФИО1 с другой банковской карты «ФИО6» перевел на банковскую карту Свидетель №2 еще 3500 рублей. На одной из карт «ФИО6» оставались денежные средства в размере 1300 рублей, которые ФИО1 переводить не стал, решив, что снимет их позже, когда в них будет необходимость. Одевшись, ФИО1 пошел в магазин «Добрый» <адрес>, где в банкомате, около 16 часов 30 минут, с банковской карты Свидетель №2 снял денежные средства переведенные с банковских карт «ФИО6». О данном факте ФИО1 никому не сообщал. Сняв денежные средства, он вернулся домой, по пути зашел к Свидетель №2 и отдал ей ее банковскую карту. Вечером ФИО1 распорядился деньгами по собственному усмотрению. Так же около 22 часов 00 минут, около магазина «Заправка» по <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №3, у которого спросил о наличии у него банковской карты, на что он сказал, что у него имеется с собой банковская карта, тогда ФИО1 решил вновь перевести оставшиеся денежные средства с карты «ФИО6» посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на карту Свидетель №3, пояснив последнему, что ему необходимо перевести денежные средства со своей банковской карты, которую оставил дома. Свидетель №3 передал ФИО1 свою банковскую карту. Тогда, ФИО1 вновь зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а именно в личный кабинет «ФИО6», где с его банковской карты на банковскую карту Свидетель №3 перевел денежные средства в размере 1300 рублей. В последующем данной картой Свидетель №3, а именно находящимися на ней денежными средствами, в размере 1300 рублей, ФИО1 за спиртное рассчитался в магазине «Заправка». В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, ущерб возместить желает. (л.д. 39-42, 50-51)

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в пользовании у него имелись две банковские карты Сбербанка. К обеим картам подключен мобильный банк к сотовому телефону. Также, в этой квартире до него проживал ранее ему знакомый Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему пришел Свидетель №1 для того, что бы забрать свои вещи, которые он оставил при съезде. Он попросил Свидетель №1 сходить в магазин за продуктами, дал 300 рублей. Когда Свидетель №1 вернулся из магазина, остался у него в гостях. Когда проснулся, то увидел, что Свидетель №1 нет. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Свидетель №4 и они поехали за продуктами. Приехав в магазин «Добрый» в банкомате он проверил наличие денежных средств на картах и обнаружил, что денежные средства отсутствуют. Ущерб составляет 14700 рублей, который для него значительным не является. Назаров возместил ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>. Около 22 часа 00 минут находясь на улице, около пивного магазина «Заправка» по <адрес>, он встретил ранее ему знакомого ФИО1, который спросил у него есть ли с собой банковская карта, на что Свидетель №3 ответил, что есть. Тогда ФИО1 попросил его ею воспользоваться, а именно ФИО1 через свой сотовый телефон перевел на карту Свидетель №3 денежные средства в размере 1300 рублей, после чего они пошли в магазин «Заправка» на <адрес>, где ФИО1 данными денежными средствами рассчитался. При этом ФИО1 пояснил, что у него с собой нет карты, что бы расплатиться, а деньги есть только на его счете. После этого, Свидетель №3 пошел домой, а ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении. От кого именно пришли деньги Свидетель №3 не обратил внимания, смс-сообщение в настоящее время удалено, приложение «Сбербанк Онлайн» на его сотовом телефоне нет и ранее не было. (л.д. 22-23)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что у нее есть знакомый ФИО1 житель с. Мамонтово, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут пришел к ней домой в гости. В ходе общения он сообщил, что ему кто-то, кто именно он не сказал, должен перевести денежные средства, а свою банковскую карту он забыл дома и попросил одолжить ее банковскую карту, что бы на нее перевели деньги, а он сходит их снимет в банкомате и вернет ей ее карту. На данную просьбу она согласилась и передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на временное пользование ФИО1, при этом сообщив ему пин-код от карты. Так как, к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», то ей на сотовый телефон приходили смс-сообщения об операциях по данной карте, а именно зачисления с банковского счета ФИО6 в размере 1900 рублей, 8000 рублей и 3500 рублей. Другие именные данные она не запомнила. Впоследствии, данные денежные средства были сняты двумя операциями суммами 13000 рублей и 400 рублей. Через некоторое время ФИО1 принес ей ее банковскую карту, после чего ушел. (л.д. 24-25)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 приехал к нему домой, для того, чтобы свозить его в магазин за продуктами. Приехав в магазин «Добрый» по <адрес>, Потерпевший №1 стал проверять баланс на своих банковских картах и обнаружил, что на них мало денежных средств. Тогда они поехали в отделение «Сбербанк» в <адрес>, где им сообщили, что денежные средства со счетов Потерпевший №1 были переведены Свидетель №2 и Свидетель №3 Потерпевший №1 сказал Свидетель №4, что подозревает в этом Свидетель №1, так как он недавно был у него в гостях. Ранее, они с Потерпевший №1 считали, что были похищены 15200 рублей, но в последствии Потерпевший №1 сообщил ему, что 500 рублей перевел на счет своего сотового телефона, то есть неизвестные похитили 14700 рублей. (л.д. 26-27)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ранее, а период с декабря 2018 года до февраля 2019 года он проживал в доме по <адрес> но когда съезжал, то забрал не все свои вещи. Так, он ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру по указанному адресу, что бы забрать свои вещи. Когда он пришел, то дверь ему открыл Потерпевший №1, которого он знал ранее. Когда он забрал свои вещи, то Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за продуктами, для чего Потерпевший №1 дал мне 300 рублей, которые достал паспорт, который находился у него в куртке. когда Потерпевший №1 доставал деньги, то Свидетель №1 в его паспорте увидел банковские карты. После того, как он сходил в магазин и купил продукты Потерпевший №1, то остался у последнего в гостях. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул, а Свидетель №1 взял его паспорт, откуда достал банковские карты, а именно 2 банковские карты «Сбербанка». Так как, у Свидетель №1 свои денежные средства закончились, а ему необходимо было уехать в <адрес> получить пенсию на почте №, по пр-т. Комсомольская, 110, то решил занять у Потерпевший №1 1000 рублей на билет на автобус и купить поесть. Он хотел спросить у Потерпевший №1 деньги, то так как он спал, Свидетель №1 решил самостоятельно снять с его карты 1000 рублей, а потом как получит пенсию, то отдаст ему денежные средства. Для этого он взял свой сотовый телефон м позвонил ране знакомому ФИО1 и спросил у него, сможет ли он ему помочь снять денежные средства с карты его знакомого, но о том, что Потерпевший №1 не в курсе его планов он ФИО1 не говорил. ФИО1 согласился помочь, тогда Свидетель №1 спросил у него, как это можно сделать быстро и ФИО1 сказал, что можно через интернет, но для этого нужны номера карт и сотовый телефон владельца карт. Тогда, Свидетель №1, взял банковские карты Потерпевший №1 и его сотовый телефон. После чего, Свидетель №1 назвал ФИО1 номера карт и на телефон Потерпевший №1 стали приходить СМС-сообщения с какими-то цифрами (пин-кодами), которые Свидетель №1 сообщал ФИО1 ФИО1 Свидетель №1 так же сообщил свой номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства в размере 1000 рублей. Но ФИО1 ему сказал, что операцию выполнить не получается и Свидетель №1 так же на телефоне Потерпевший №1 увидел, что в СМС-сообщении сказано, что операцию нельзя выполнить. Тогда, Свидетель №1 не стал разбираться в причине отказа и пробовать снова, а сказал ФИО1, что бы он ничего больше не делал. После этого, положил карты в паспорт, а паспорт положил под подушку Потерпевший №1 и ушел из квартиры, забрав свои вещи. Так же поясняет, что все СМС-сообщения с телефона Потерпевший №1 он удалил, чтобы Потерпевший №1 ничего не увидел, так как ничего не получилось, что бы не было лишних вопросов. (л.д. 28-29)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он работает в ПАО «Сбербанк» на должности менеджера по продажам с октября 2018 года. Отделение «ПАО «Сбербанк» № филиал 297 расположено в по <адрес>. Так же поясняет, что операции о переводах и снятиях денежных средств, отображаемые в выписках по счетам, указываются по Московскому времени, с точностью до секунды, соответствующему реальному времени перевода или снятия денежных средств. Операции, осуществляемые посредством системы обслуживания «Сбербанк Онлайн», в выписках по счетам отображаются в графе «Описание» или «Вид операции» как «SBOL». (л.д. 30-31)

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является квартира в доме по <адрес> Б/3, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 4-8)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка с выпиской по счетам ПАО «Сбербанк» №, №, №, открытых на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка с выписками по счетам ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого на имя Свидетель №3 за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-85)

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренном п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление, при обстоятельствах указанных в приговоре. Вина подсудимого и квалификация преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Так, помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра справок Сбербанка, постановлением о приобщении справок к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, иными исследованными письменными доказательствами. Исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, подтверждается факт нахождения на счетах потерпевшего денежных средств, снятие денежных средств со счетов.

Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1 судом не установлено и стороной защиты не названо.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

При определении размера причиненного потерпевшему в результате совершения преступления ущерба, суд принимает за основу показания потерпевшего и подсудимого, которые объективно подтверждены письменными доказательствами. Размер причиненного потерпевшей ущерба в судебном заседании никем оспорен не был. Для потерпевшего указанный ущерб значительным не является, исходя из показаний потерпевшего и его материального положения, а потому из описательной части вмененного ФИО1 состава преступления подлежит исключению указание на значительный материальный ущерб.

ФИО1 безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя умышленно и тайно, обратил в свою собственность, то есть похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем совершенное преступление является оконченным.

Суд также соглашается с прокурором и считает излишне вмененным квалифицирующий признак - а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), который подлежит исключению из объема обвинения.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей нарколога, невропатолога не состоит (л.д.93).

Согласно заключения психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 58-59)

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на охраняемые законом отношения собственности, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО1 объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, молодой трудоспособный возраст, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

С учетом личности осужденного, имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - справка с выпиской по счетам ПАО «Сбербанк» №, №, №, открытых на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка с выписками по счетам ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого на имя Свидетель №3 за ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июня 2019 года с момента провозглашения приговора по делу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: справка с выпиской по счетам ПАО «Сбербанк» №, №, №, открытых на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка с выписками по счетам ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого на имя Свидетель №3 за ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А.Корякина