Решение № 2-2103/2019 2-2103/2019~М-1962/2019 М-1962/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2103/2019

Дело № 2-2103/19

УИД 55RS0007-01-2019-002450-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 18 июня 2019 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Речник – 2» о признании общих собраний несостоявшимися, решений общих собраний ничтожными, решения правления ничтожными и по иску ФИО2 к СНТ «Речник – 2» о признании общих собраний не состоявшимися, решений и смет ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Речник-2» о признании решений общего собрания недействительными. В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка № в СНТ «Речник-2» Камышловского сельского поселения Любинского района Омской области, но не является членом СНТ «Речник-2». Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске по делу 2-27(46)/2019 вынесено решение, которым с истца в пользу СНТ «Речник – 2» взыскана задолженность по уплате взносов за содержание имущества общего пользования и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4455 руб. 38 коп., целевой взнос на приобретение материалов на монтаж ограждений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей 00 копеек, целевой взнос на ремонт дорог в ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 872 руб. 46 коп., пени в размере 20 руб. 00 коп., юридические расходы.

До настоящего времени решение суда не вступило в законную силу. Основанием для вынесения указанного решения стали протоколы общих собраний СНТ «Речник – 2» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что они проведены с нарушением законодательства, а именно: собрания проводились в отсутствие кворума, по вопросам, которые не были включены в повестку дня.

Просит признать собрание от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимися, решения, оформленные листами с названием «Протокол общего собрания СНТ «Речник-2» от ДД.ММ.ГГГГ №», «Протокол общего собрания СНТ «Речник-2» от ДД.ММ.ГГГГ без номера», смету ДД.ММ.ГГГГ года ничтожной, признать решения, оформленные протоколом собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, признать решения, оформленные протоколом заседания членов правления СНТ «Речник – 2» об утверждении штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ г., сметы на ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

Истец ФИО2 обратилась с иском к СНТ «Речник-2» о признании решений общего собрания недействительными. В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка № в СНТ «Речник-2» Камышловского сельского поселения Любинского района Омской области, но не является членом СНТ «Речник-2». Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске по делу 2-29(46)/2019 вынесено решение, которым с истца в пользу СНТ «Речник – 2» взыскана задолженность по уплате взносов за содержание имущества общего пользования и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6910 руб. 59 коп., пени в размере 215 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг. До настоящего времени решение суда не вступило в законную силу. Основанием для вынесения указанного решения стали протоколы общих собраний СНТ «Речник – 2» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что они проведены с нарушением законодательства, а именно собрания проводились в отсутствие кворума, по вопросам, которые не были включены в повестку дня.

Просит признать собрание от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимися, решения, оформленные листами с названием «Протокол общего собрания СНТ «Речник-2» от 13.05.2017г. без номера», «Протокол общего собрания СНТ «Речник-2» от ДД.ММ.ГГГГ без номера», смету 2017 года, 2018 года ничтожными.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Истец ФИО2, она же представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Объяснила, что считает, что при вынесении решений оспариваемых в исках собраний, отсутствовал кворум, все протоколы общих собраний СНТ «Речник-2» ничтожны. ДД.ММ.ГГГГ СТ «Речник-2» ликвидирован и формально без законных на то оснований создано СНТ «Речник-2», членов в СНТ «Речник-2» нет, так как членство не переоформлялось. Просит иски удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий по устному ходатайству истца, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Речник-2» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в судебном заседании заявила о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо узнало об этом. Таким образом, срок для обжалования протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования протокола от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования протокола общего собрания членов СНТ «Речник-2» от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ; срок для обжалования протокола общего собрания членов СНТ «Речник -2» от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ; срок для обжалования протокола общего собрания членов СНТ «Речник – 2» от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ По факту собраний в ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску СНТ «Речник – 2» к СИА, ФИО1 о взыскании задолженности, было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Речник -2» задолженности за 2013-2015 годы. В решении указано, что решением заседания правления «Речник -2» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ. Принятие данного решения было вызвано экономической необходимостью для СНТ, поскольку указанные в смете расходы как прямо, так и опосредованно направлены на обеспечение содержания общего имущества. В ДД.ММ.ГГГГ общее число членов садоводства СНТ «Речник -2» составляло 153 человека, присутствовало на общем собрании СНТ «Речник-2» от ДД.ММ.ГГГГ – 95 человек, что составляет 62%, кворум для проведения собрания имеется. В ДД.ММ.ГГГГ общее число членов садоводства СНТ «Речник-2» составляло 162 человека, присутствовало на общем собрании членов СНТ «Речник-2» от ДД.ММ.ГГГГ – 83 человека, что составляет 51%, кворум для проведения собрания имеется. В ДД.ММ.ГГГГ общее число членов садоводства СНТ «Речник-2» составляло 152 человека, присутствовало на общем собрании членов СНТ «Речник – 2» 81 человек, что составляет 53%, кворум для проведения собрания имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе, особенности их гражданско-правового положения, на момент спорных отношений осуществлялось Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 18 Закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно ст. 20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу положений п. п. 3, 4, 5, 6 п. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п. 21 названного федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Согласно ст. 21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В силу п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имел в собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в границах СНТ «Речник-2» площадью 600 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, на основании договора дарения этот участок был передан ФИО2, истцы членами СНТ «Речник-2» не являются.

Судом установлено, что протоколом № собрания членов правления СНТ «Речник-2» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено продолжить сбор целевых взносов на приобретение материалов, на монтаж, ограждения по периметру садоводства, оплату сделанных работ по трудовому соглашению (л.д. 11).

Постановлено по результатам собрания поставленные акты утвердить, приобрести материалы за счет целевых взносов, которые составили 1000 руб. с участка.

Протоколом № заседания правления СНТ «Речник-2» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета и штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты электроэнергии с учетом потери по договору составила 2 руб. 50 коп. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Речник – 2», на собрании присутствовало 95 членов, что составляет 62% от общего числа голосов, на повестку дня были вынесено: отчет председателя о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ, избрание председателя СНТ «Речник-2», утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ, утверждение штатного расписания должностных окладов, выборы уполномоченных, выборы правления и ревизионной комиссии (л.д. 7), по результатам проведения общего собрания председателем правления СНТ «Речник-2» выбрана ФИО4, утверждено штатное расписание, предложено избрать уполномоченных СНТ «Речник-2» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, Березниченко. Членами ревизионной комиссии избраны Свиридова, ФИО14, ФИО15, ФИО16; члены правления Цапко, ФИО17, ФИО8, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО11.

Собранием садоводов от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и административно-хозяйственных расходов на 2016 год по СНТ «Речник-2» (л.д. 8).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Речник-2», присутствовали на общем собрании СНТ «Речник-2» 83 человека – членов, которые обладают в совокупности 83 голосами, что соответствует 53% от общего числа голосов. На повестку дня вынесены следующие вопросы: выборы председательствующего и секретаря; избрание счетной комиссии, прием в члены СНТ «Речник-2» новых собственников участков с ДД.ММ.ГГГГ гг.; отчет председателя и правления СНТ о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ г.; утверждение приходно-расходной сметы, установление штатного расписания, должностных окладов на ДД.ММ.ГГГГ; утверждение суммы целевого взноса на ремонт дороги по центральной аллее, межевание земель общего пользования, разное (л.д. 9).

По результатам проведения собрания было предложено и утверждено избрать председательствующего собрания КАМ, секретаря Свиридову; счетную комиссию ЦНА, ШЛА, КАП Предложено и принято установить неплательщикам повышающий коэффициент 1,2% от неуплаченной суммы по членским и целевым сборам. Предложено и утверждено вносить целевой взнос на дороги в сумме 300 рублей.

Утверждена смета СНТ «Речник -2» приходно-расходная на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Речник-2», на котором присутствовали 81 член, которые обладают в совокупности 81 голосов, что составляет 52% от общего числа голосов. Избран председательствующим собрания ЛАК, секретаря СВП; избрана счетная комиссия в количестве трех человек, утверждена приходно-расходная смета, штатное расписание должностными окладами, указанными в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ; на межевание земель общего пользования предложено вносить по 526 руб. (л.д. 113- 114).

ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета СНТ «Речник -2» приходно-расходная на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поводом для обращения истцов в суд с указанным иском явилось вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске по делу 2-27(46)/2019 решение, которым с истца ФИО20 в пользу СНТ «Речник – 2» взыскана задолженность по уплате взносов за содержание имущества общего пользования и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4455 руб. 38 коп., целевой взнос на приобретение материалов на монтаж ограждений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей 00 копеек, целевой взнос на ремонт дорог в ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 руб. 46 коп., пени в размере 20 руб. 00 коп., юридические расходы. (л.д. 115—119).

Кроме того, мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске по делу 2-29(46)/2019 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым с истца ФИО20 в пользу СНТ «Речник – 2» взыскана задолженность по уплате взносов за содержание имущества общего пользования и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6910 руб. 59 коп., пени в размере 215 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг. До настоящего времени решение суда не вступило в законную силу. Основанием для вынесения указанного решения являлись, в том числе, протоколы общих собраний СНТ «Речник – 2» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 124-127).

Как установлено, до настоящего времени решения мирового судьи не вступили в законную силу.

Основанием для вынесения указанных решений стали оспариваемые истцами протоколы общих собраний СНТ «Речник – 2», которые, по мнению истцов, проведены с нарушением законодательства, а именно: собрания проводились в отсутствие кворума, по вопросам, которые не были включены в повестку дня.

В соответствии с п. 1,2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГКРФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе, имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе, решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 118 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

С учетом изложенного, требования заявлены к надлежащему ответчику – СНТ «Речник - 2.

Согласно ст. 10 Устава СНТ «Речник- 2» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества.

Согласно п.1 ст.17 Устава к исключительной компетенции общего собрания отнесено утверждение Устава, внесение в него дополнений и изменений; утверждение Устава в новой редакции; приемы в Члены Товарищества и исключение из его состава; определение количественного состава правления, избрание членов правления и досрочное прекращение полномочий, избрание председателя правления, досрочное прекращение его полномочий, кроме того, установление сроков уплаты членских взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы, принятие решения об исполнении сметы, установление штатного расписания, должностных окладов наемных работников товарищества; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора) фондов (л.д. 93).

Как следует из п. 17.2 Устава внеочередное собрание членов товарищества собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению местного органа власти или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. Внеочередное общее собрание должно быть проведено не позднее чем через 30 дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может производиться правлением в письменной форме (почтовые открытки, письма) посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующий объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты проведения. В уведомлении должно быть указано содержание вносимых на обсуждение вопросов.

Пунктом 3 ст.17 Устава предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, ели на нем присутствует более пятидесяти процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через его представителя, полномочия которого оформлены доверенностью, заверенной председателем правления товарищества.

Из п. 5 ст. 17 Устава следует, что решения о внесении изменений и дополнений в Устав товарищества, утверждение устава, исключение из членов товарищества, о ликвидации или реорганизации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного балансов принимаются общим собранием членов (собранием уполномоченных) квалифицированным большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания принимаются простым большинством голосов.

Пунктом 7 устава предусмотрено право члена товарищества обжаловать в суд решение общего собрания или органа управления, которое нарушает его законные права и интересы.

Истцы ссылаются в обоснование иска на отсутствие кворума при проведении общих собраний и не включение в повестку дня вопросов, которые обсуждались на собрании.

Из пояснений ответчика следует, что решением заседания правления «Речник -2» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ год. Принятие данного решения было вызвано экономической необходимостью для СНТ, поскольку указанные в смете расходы как прямо, так и опосредованно направлены на обеспечение содержания общего имущества.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ общее число членов садоводства СНТ «Речник -2» составляло 153 человека, присутствовало на общем собрании СНТ «Речник-2» от ДД.ММ.ГГГГ – 95 человек, что составляет 62%, кворум для проведения собрания имеется. В ДД.ММ.ГГГГ общее число членов садоводства СНТ «Речник-2» составляло 162 человека, присутствовало на общем собрании членов СНТ «Речник-2» от ДД.ММ.ГГГГ – 83 человека, что составляет 51%, кворум для проведения собрания имеется. В ДД.ММ.ГГГГ общее число членов садоводства СНТ «Речник-2» составляло 152 человека, присутствовало на общем собрании членов СНТ «Речник – 2» 81 человек, что составляет 53%, кворум для проведения собрания имеется.

В связи с чем, довод истца об отсутствии кворума не нашел своего подтверждения в судебном заседании, данные доводы основаны на ничем не мотивированных объяснениях истца.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности на обжалование оспариваемых протоколов общего собрания.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В опровержение данных доводов, представитель истца указала, что о своем нарушенном праве узнала только из решений мирового судьи, вынесенных в ДД.ММ.ГГГГ, до этого, о существовании протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколов членов правления от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных на этих собраниях смет ни ФИО20, ни ФИО20 не знали.

Однако, тот факт, что истица ФИО2 узнала о наличии оспариваемых протоколов и смет только в ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет ввиду следующего.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФДВ, ЦВН, ХВВ, ПЗМ, САВ, МЛП, которые указали, что все они являются членами СНТ «Речник-2», большинство с момента основания СНТ, вместе с тем, присутствуют на общих собраниях СНТ «Речник-2», перед проведением собрания вывешивается объявление на информационной доске, на столбах аллей, на доме правления, по результатам принятого решения на общем собрании, также можно ознакомиться с утвержденной сметой.

Свидетель ПВЯ, допрошенный в судебном заседании подтвердил указанный факт, хотя и пояснил, что сам он не является членом СНТ, член СНТ его жена.

Кроме того, из показаний данных свидетелей следует, что истица ФИО2 присутствовала лично на всех проводимых собраниях, активно участвуя в обсуждении всех вопросов повестки собрания.

В связи с чем, утверждение истцов о том, что они не знали о проведенных собраниях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей, не доверять показаниям которым, у суда оснований не имеется.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области было вынесено решение по иску ФИО21, ФИО22 к СНТ «Речник-2» о признании протокола общего собрания членов СНТ недействительным, которым в иске отказано. Однако, в ходе рассмотрения данного дела была допрошена свидетель ФИО2, которая при рассмотрении того дела знала о наличии смет ДД.ММ.ГГГГ, утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 в указанный период времени писала заявление в ЭБиПК ОМВД России по Любинскому району по факту неправомерных действий и нарушений со стороны руководства СНТ «Речник-2», что говорит о том, что ФИО2 не могла не знать о наличии оспариваемых протоколов в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных сметах ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что срок для обжалования протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ., срок для обжалования протокола от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования протокола общего собрания членов СНТ «Речник-2» от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ; срок для обжалования протокола общего собрания членов СНТ «Речник -2» от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ; срок для обжалования протокола общего собрания членов СНТ «Речник – 2» от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с требованием о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимися, признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и сметы ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, решения правления СНТ «Речник-2» об утверждении штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, сметы на ДД.ММ.ГГГГ ничтожными ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о признании собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимися, решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, смет от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пропустив установленный законом шестимесячный срок со дня, когда узнали о нарушенном праве, уважительных причин пропуска срока истцами не представлено и не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцы ФИО1 и ФИО2 не могли повлиять на принятие решения общим собранием. Кроме того, существенных неблагоприятных последствий для них, оспариваемые решения общих собраний не влекут.

Взыскание же по решению мирового судьи с истцов задолженности, при том, что истцы не являются членами СНТ «Речник-2», но имеют на праве собственности ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в границах территории СНТ «Речник-2», суд не может признать существенным неблагоприятным последствием оспариваемых истцами решений общих собраний. Обязанность собственников содержать принадлежащее ему имущество основана на ч.1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, в силу которой, истцы обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Речник-2». При этом, истцы не лишены права на заключение договора с СНТ «Речник-2» на пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ на договорных условиях. Иных неблагоприятных последствий для истцов, оспариваемые ими решения общих собраний не несут.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Речник – 2» о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимися, признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и сметы ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, решения правления СНТ «Речник-2» об утверждении штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, сметы на ДД.ММ.ГГГГ ничтожными отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Речник-2» о признании собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимися, решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, смет от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.