Решение № 2-738/2019 2-738/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-738/2019

Дело №2-738/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Антоновой М.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Консалтинг Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Консалтинг Групп», указывая, что 09.10.2017 г. между сторонами был заключен договор на оказание комплексных юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался в интересах истца получить кадастровый паспорт и зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1.1. Договора ответчик обязался: составить схему расположения земельного участка, сдать схему в МФЦ, получить номер входящего документа, получить распоряжение об утверждении данной схемы земельного участка, сделать межевой план, зарегистрировать данный проект межевания и получить кадастровую выписку в установленные регламентом сроки, получить кадастровый паспорт на земельный участок, передать документацию заказчику.

В соответствии с п.2.1.4. Договора ответчик обязался вовремя предоставлять достоверную информацию о принимаемых мерах по выполнению договора.

Срок исполнения договора не позднее 5 месяцев со дня подписания договора, т.е. до 10 марта 2018 года.

Истец за выполнение действий по договору выплатил денежные средства в размере 75 000 рублей.

До настоящего времени договор не исполнен, действий по нему никаких не принято, ответчик принятые обязательства не исполнил.

Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 9 октября 2017 года заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Консалтинг Групп», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Консалтинг Групп» в его пользу денежные средства в размере 70 000 рублей 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному в договоре, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что 09.10.2017 г. между сторонами был заключен договор на оказание комплексных юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался в интересах истца получить кадастровый паспорт и зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1.1. Договора ответчик обязался: составить схему расположения земельного участка, сдать схему в МФЦ, получить номер входящего документа, получить распоряжение об утверждении данной схемы земельного участка, сделать межевой план, зарегистрировать данный проект межевания и получить кадастровую выписку в установленные регламентом сроки, получить кадастровый паспорт на земельный участок, передать документацию заказчику.

В соответствии с п.2.1.4. Договора ответчик обязался вовремя предоставлять достоверную информацию о принимаемых мерах по выполнению договора.

Срок исполнения договора не позднее 5 месяцев со дня подписания договора, т.е. до 10 марта 2018 года.

Согласно расписке от 16.05.2018 г. ФИО1 передал ФИО8 генеральному директору ООО «Гранд Консалтинг Групп» денежные средства в размере 25 000 рублей в счет договора от 09.10.2017 г.

Из расписки от 10.09.2017 года следует, что ФИО9 генеральный директор ООО «Гранд Консалтинг Групп» получил денежные средства аванс в размере 90 000 рублей за оказание услуг по оформлению земельных участков по адресам: <адрес>

В судебном заседании истец пояснил, что вышеуказанные денежные средства были выплачены им и его соседкой ФИО6 солидарно, т.е. по 45 000 рублей с каждого.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.4.2 Договора в случае не выполнения своих обязательств исполнитель возвращает заказчику взятый авансовый платеж в полном объеме в течен6ии 3-х календарных дней.

13.11.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате авансового платежа в размере 70 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сведений о выполнении ответчиком договора полностью или частично не нашли своего подтверждения, каких-либо возражений ответчиком не представлено.

Из пояснений истца также усматривается, что вышеуказанный договор со стороны ответчика исполнен не был.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 2 600 рублей исходя из цены иска. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Консалтинг Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 9 октября 2017 года заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Консалтинг Групп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Консалтинг Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова