Апелляционное постановление № 10-26/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 10-26/2019

Дело №10-26/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 30 августа 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора - Газизулиной О.Д.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 09.07.2019 г., которым

ФИО1, .... г.р., уроженка ..., ..., судимая:

- 05.05.2012 г. Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 04.09.2018 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 27.08.2013 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 04.09.2018 года) освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней;

- 22.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, и/о мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 04.04.2017 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 04.09.2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.10.2017 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 04.09.2018 года) освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 4 дня.

- 01.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края(с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 04.09.2018 года) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7, ст.79, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 01.10.2018 года освобождена по отбытию срока наказания.

- 06.06.2019 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено .... в ... ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. просит приговор мирового судьи отменить на том основании, что вина ФИО1 в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Левенчук Н.И. считает приговор законным и справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель просил жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Подсудимая ФИО1, потерпевший, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав мнение сторон, суд считает апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. удовлетворению не подлежащей, а приговор мирового судьи - оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.

При этом в соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК ПРФ суд первой инстанции оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность подсудимой в совершении вмененного ей преступления подтверждается показаниями данными ею в ходе судебного заседания, а также оглашенными в судебном заседании объяснениями от ...., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом устного заявления от Потерпевший №1, протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, сообщениями из ДЧ МО МВД России «Чусовской, из травматологического отделения с информацией о нанесении побоев Потерпевший №1 сожительницей, медицинской справкой из приемного отделения , заключением эксперта.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в судебном заседании достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не противоречат фабуле преступления, а именно, что телесные повреждения, указанные при описании преступного деяния, Потерпевший №1 получил от действий ФИО1, которая наносила удары, в том числе и табуретом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что убеждение суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствие с правилами статьи 88 УПК РФ. Действия осужденной мировым судьей верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 09.07.2019 г в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В.Меледин