Решение № 2А-79/2024 2А-79/2024(2А-890/2023;)~М-806/2023 2А-890/2023 А-79/2024 М-806/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-79/2024

№а-79/2024


Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2024 года

Судья _______________А.В.Шомахов

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г.

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре с/з Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ТРО СП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Терского РОСП,

установил:

<дата> в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, обоснованное тем, что на принудительном исполнении в Терском РОСП КБР находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>., возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата>. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ указанное исполнительное производство окончено <дата>. на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

О нарушении своего права административный истец узнал <дата> из официального источника на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств). Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания может в том числе свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Терского РОСП КБР ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от <дата>. об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>. и не возвращении оригинала исполнительного документа № от <дата>.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Терского РОСП КБР, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от <дата>. об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>. и оригинала исполнительного документа №-ИП от <дата> или в случае утраты оригинала ИД обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На данное исковое заявление от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя поступило возражение, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата>. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № от <дата>. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитным платежам в сумме 2 562,81 руб. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 применены все предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, за исключением исполнительного розыска. Запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Все процессуальные документы в рамках ИП были направлены взыскателю по адресу: <адрес>.

С выходом по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения должника, было установлено, что ФИО2 прописан и проживает по указанному в исполнительном документе адресу. Наложение ареста на имущество должника не производилось, так как согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» для наложения ареста на имущество должника сумма долга должна быть более 3-х тысяч рублей.

<дата>. после проведения всех исполнительных действий исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено согласно ст. 46 п. 1 п.п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, а именно<адрес>

На основании изложенного административный ответчик просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец ООО «Экспресс Коллекшн», административный ответчик УФССП России по КБР, административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ТРО СП УФССП России по КБР ФИО1, заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В административном исковом заявлении административный истец просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР по делу № удовлетворены требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ФИО2. задолженности в размере 2 562,81 руб.

<дата> на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности в размере 2 762,81 руб.

Согласно акту от <дата>. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от <дата>. исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно скриншоту из базы ТРО УФССП России по КБР процессуальные документы в рамках ИП <дата>. направлены взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн» по адресу: <адрес>, что подтверждается статусом «Доставлено».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела выполнил те процессуальные действия, к совершению которых его хотел принудить административный истец.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку не установлено бездействие административных ответчиков, который осуществляют действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ТРО СП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Терского РОСП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

А.В.Шомахов