Решение № 2-651/2018 2-651/2018~М-605/2018 М-605/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-651/2018

Дело №2-651/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Багаевская 25 сентября 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к М.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №) и заемщиком М.Р.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита без обеспечения в сумме 327 000 руб. под 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» М.Р.И. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – последний календарный день месяца), в соответствии с графиком платежей. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п.п. 3.5 общих условий кредитования на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). За несвоевременное исполнение указанных обстоятельств в соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства заемщика по уплате неустойки установлены п. 12 кредитного договора.

Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Уведомление об образовавшейся задолженности, направляемое в адрес заемщика было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п.п. 4.2.3 «а» общих условий кредитования, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями договора, составляют 406 229,62 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 287 267,38 руб.;

- просроченные проценты по кредиту в размере 113 606,25 руб.;

- задолженность по неустойке в размере 5 355,99 руб.

Истец, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, просит суд:

- взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с М.Р.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 229,62 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 287 267,38 руб.;

- просроченные проценты по кредиту в размере 113 606,25 руб.;

- задолженность по неустойке в размере 5 355,99 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и М.Р.И..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с М.Р.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 262,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Р.И. извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился (л.д. 48,53).

Судом предприняты все законные меры по извещению участников процесса, по последним известным местам жительства.

Согласно ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 38 ГПК РФ стороны несут равные права и обязанности, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом был предоставлен ответчику достаточный и разумный срок для участия в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласност. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силуст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330. ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Вст. 810 ГК РФуказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №) и заемщиком М.Р.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита без обеспечения в сумме 327 000 руб. под 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 16-20). На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 327 000 руб. зачислены на его текущий счет № (л.д. 21).

Согласно п.п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» М.Р.И. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – последний календарный день месяца), в соответствии с графиком платежей. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п.п. 3.5 общих условий кредитования на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). За несвоевременное исполнение указанных обстоятельств в соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 26-30).

Обязательства заемщика по уплате неустойки установлены п. 12 кредитного договора.

Не смотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Уведомление об образовавшейся задолженности, направляемое в адрес заемщика было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п.п. 4.2.3 «а» общих условий кредитования, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено (л.д. 22, 23-25).

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с заемщика М.Р.И. в размере 406 229,62 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 287 267,38 руб.;

- просроченные проценты по кредиту в размере 113 606,25 руб.;

- задолженность по неустойке в размере 5 355,99 руб. (л.д. 9, 10-13).

Суд принимает во внимание представленный Банком расчет взыскания задолженности, считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 262,30 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к М.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с М.Р.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 229,62 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 287 267,38 руб.;

- просроченные проценты по кредиту в размере 113 606,25 руб.;

- задолженность по неустойке в размере 5 355,99 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и М.Р.И..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с М.Р.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 262,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья Юркина М.Г.