Решение № 2-267/2025 2-267/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-267/2025

Дело № 2-267/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленного требования сослался на следующие обстоятельства. 24.11.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение НОМЕР об удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб. В результате ДТП, произошедшего 23.05.2024г. вследствие действий У.С.А., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, было повреждено принадлежащее ответчику транспортное средство <данные изъяты>. Указанное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции путём самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в АИС ОСАГО (НОМЕР). Гражданская ответственность У.С.А. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии НОМЕР. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (серии НОМЕР). 03.07.2024г. в АО «СОГАЗ» от ответчика поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов. 05.07.2024г. АО «СОГАЗ» уведомил ответчика о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, подтверждающего право собственности ответчика на повреждённое имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (РПО НОМЕР). 08.07.2024г. ООО <данные изъяты> по инициативе АО «СОГАЗ» проведён осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. По инициативе АО «СОГАЗ» подготовлена калькуляция НОМЕР, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1314800 руб., с учётом износа - 985100 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 500626 руб., стоимость годных остатков - 65173,09 руб. 13.08.2024г. в АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства или о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование своих требований ответчиком к претензии приложено экспертное заключение ИП Л.А.В. НОМЕР от 05.08.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1200464,20 руб., с учётом износа 616432,70 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 825000 руб., стоимость годных остатков - 155000 руб. АО «СОГАЗ» письмом от 31.10.2024г. уведомило ответчика об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения. Ответчик обратился к финансовому уполномоченному, на основании обращения от 24.11.2024г. было вынесено решение об удовлетворении требований. АО «СОГАЗ» с указанным решением финансового уполномоченного не согласен, просит суд отменить его. 03.07.2024г. в АО «СОГАЗ» от ответчика поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО. 05.07.2024г. АО «СОГАЗ» уведомил ответчика о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, подтверждающего право собственности ответчика на повреждённое имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (РПО НОМЕР). Указанные документы, заверенные в установленном порядке, ответчиком предоставлены не были, что лишило истца возможности рассмотреть заявление о страховом случае. Таким образом, финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, допущены существенные нарушения процессуальных норм Закона №123-ФЗ. Просит: решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 НОМЕР от 24.11.2024г. о взыскании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств признать незаконным и отменить/изменить (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель заявителя АО «СОГАЗ» не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6,225-226).

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суду представлен письменный отзыв с имеющимися возражениями (л.д. 69-71,227-228).

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, возражений на заявление суду не представили (л.д.218,229-231).

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4 в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с заявлением АО «СОГАЗ» не согласен в полном объёме (л.д.234).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к одному выводу о том, что требование по заявлению удовлетворению не подлежит. Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения финансового уполномоченного, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения при исследовании представленных суду доказательств.

Из представленных суду доказательств судом установлено следующее.

23.05.2024г. в АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением У.С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции, путём самостоятельного заполнения У.А.А. и ФИО2 извещения о ДТП, с передачей данных о ДТП в АИС ОСАГО НОМЕР. У.С.А. признал свою вину в ДТП (л.д.82 оборот-83).

Гражданская ответственность У.С.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии НОМЕР (л.д.25,26).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии НОМЕР (л.д.30 оборот).

03.07.2024 года ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П. 05.07.2024г (л.д.26 оборот,27).

Своим письмом АО «СОГАЗ» уведомил ФИО2 о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, подтверждающего право собственности ФИО2 на повреждённое имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лиц (л.д.33 оборот-34).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 03.10.2023г., ФИО2 приобрёл у П.Д.И. автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.31).

По инициативе АО «СОГАЗ», 08.07.2024г. ООО <данные изъяты> проведён осмотр транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт осмотра; подготовлена калькуляция НОМЕР, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1314800 руб., с учётом износа - 985100 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 500626 руб., стоимость годных остатков - 65173,09 руб. (л.д.35 оборот-41).

13.08.2024г. ФИО2 направил в АО «СОГАЗ» претензию с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства или о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование своих требований, ФИО2 представлено экспертное заключение ИП Л.А.В. НОМЕР от 05.08.2024г. Согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1200464,20 руб., с учётом износа 616432,70 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 825000 руб., стоимость годных остатков - 155000 руб. (л.д.42-55).

Письмом от 31.10.2024г. АО «СОГАЗ» уведомил ФИО2 об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения (л.д.56).

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении АО «СОГАЗ» с требованиями об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства или о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 32500 руб.

Решением финансового уполномоченного ФИО1 от 24.11.2024г. по делу НОМЕР требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 взыскано с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400000 руб. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 24.07.2024г. по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л.д.15-24).

Службой финансового уполномоченного суду представлен материал по обращению ФИО2 НОМЕР (л.д.89-208). Из которого следует: 03.07.2024г. в АО «СОГАЗ» от ФИО2 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО. В своём ответе от 05.07.2024г., АО «СОГАЗ» уведомил ФИО2 о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, подтверждающего право собственности ФИО2 на повреждённое имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Указанные документы, заверенные в установленном порядке, ФИО2 предоставлены не были, в связи с чем, АО «СОГАЗ» не рассмотрено заявление о страховом случае. Заявителем ФИО2 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 03.10.2023 года, заключенного между ФИО2 и П.Д.И., удостоверенная 31.05.2024 года Д.А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области П.Н.В. (л.д. 31).

Согласно карточке учёта транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО3 с 18.06.211г. (л.д.190, 191,212).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 2 статьи 12 данного кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 этого же Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос 5), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

По настоящему делу страховая компания оспаривает решение финансового уполномоченного, обосновывая свои требования доводами, что ФИО2 не представлена заверенная в установленном порядке копия документа, подтверждающего право собственности заявителя на повреждённое имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил об ОСАГО в редакции в юридически значимый период, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

В пункте 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признаётся вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязуется одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.), предсмотренные законом, иными правовыми актами или договорами.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателю в месте, согласованном сторонами.

При обращении в финансовую организацию с заявлением, ФИО2 в подтверждение права собственности на транспортное средство предоставил договор купли-продажи транспортного средства от 03.10.2023г.

В силу п. 5 ст. 20 Закона № 123-ФЗ обращение рассматривается финансовым уполномоченным в заочной форме на основании предоставленных документов.

Как следует из буквального толкования положений ст. 19 Закона № 23-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного не относится разрешение вопросов об оценке и признании договоров недействительными.

Право собственности ФИО2 на указанное в договоре купли-продажи транспортное средство не оспорено в установленном законодательством Российской Федерации порядке и доказательств обратного материалы обращения не содержат. И таких доказательств заявителем не представлено суду.

Принимая во внимание наличие в материалах обращения договора купли-продажи от 03.10.2023г., подтверждающего переход права собственности в отношении транспортного средства, финансовый уполномоченный правильно пришёл к выводу, что ФИО2 имеет право на предъявление требования к финансовой организации о возмещении вреда, причинённого его имуществу в рамках договора ОСАГО.

В остальном заявитель вынесенное решение финансового уполномоченного не оспаривает.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Возражения финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока для обжалования его решения судом не принимаются, поскольку установленный срок заявителем не пропущен.

24.11.2024 года вынесено решение финансовым уполномоченным, которое вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания - 07.12.2024 года.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С настоящим заявлением заявитель обратился в суд 20.12.2024 года, то есть в течение срока его обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования АО «СОГАЗ» об отмене решения, как заявленного необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 НОМЕР от 24.11.2024 года по обращению ФИО2 о взыскании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение ИЗГотовлено 20.03.2025 года.