Решение № 7-2984/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-2524/2024

Судья фио Дело № 7-2984/2025


РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио адвоката фио на постановление начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес № 300/007/2020/01 от 30.12.2020, решение судьи Тверского районного суда адрес от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ядрово» фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела по лицензионному контролю и федерального государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес №300/007/2020/01 от 30.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда адрес от 10.11.2022, генеральный директор ООО «Ядрово» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Московского городского суда от 21.05.2024 решение судьи Тверского районного суда адрес от 10.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 02.08.2024 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении №300/007/2020/01 от 30.12.2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской, защитник фио просит отменить названные акты и прекратить производство по делу, по доводам жалобы.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Изучив материалы дела доводы жалобы, выслушав защитника фио, заключение старшего помощника межрайонного природоохранного прокурора адрес фио, полагавшего оспариваемые акты законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Административная ответственность ст. 7.6 КоАП РФ наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно п. 4 ст. 1 адрес кодекса РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота (низинные, переходные, верховые); природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу ч. 1 ст. 6 адрес кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 адрес кодекса РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6 ст. 6 адрес кодекса РФ).

В силу чч.1,2 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 9 адрес кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 11 адрес кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч.ч. 2, 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 47 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Ядрово» фио к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ явился установленный 02.11.2020 в результате проведенной Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТКО «Ядрово», расположенного по адресу: адрес, г.адрес факт использования Обществом водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно: указанный полигон, являющийся объектом, оказывающим негативное влияние на окружающую среду, поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; ему присвоен код 46-0177-004737-П и I категория негативного воздействия на окружающую среду. В целях эксплуатации полигона ООО «Ядрово» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040405:283, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно данным Московско-Окского БВУ по территории земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040405:283, расположенного по адресу: адрес, г.адрес поверхностный водный объект - ручей б/н, который является правым притоком первого порядка реки Городня, бассейн реки Лама. Протяженность ручья б/н составляет менее 10 км.

На данном земельном участке организован проезд из железобетонных плит от южного участка свалочного тела полигона до северного участка свалочного тела полигона, при этом у основания дороги установлена железобетонная труба диаметром 300 мм, в которой протекает русло водного объекта, которое претерпело изменение в связи с проведенными работами по обустройству коллектора.

Решение о предоставлении ручья б/н в пользование ООО «Ядрово» последним получено не было.

На основании исследования и оценки представленных по делу доказательств должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии события и вины генерального директора ООО «Ядрово» фио в совершении вмененного противоправного деяния.

Вместе с тем, по результатам данной проверки в отношении генерального директора ООО «Ядрово» фио было вынесено также постановление № 300/007/2020/03 от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, которое решением судьи Московского городского суда от 17.06.2024 оставлено без изменения.

На момент рассмотрения настоящего дела Московским городским судом постановление начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес № 300/007/2020/03 от 30.12.2020 по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 г., статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанным Федеральным законом статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

При этом положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат отсылки к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», такая отсылка содержится только в примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2024 г. № 39-П особо отмечена необходимость соблюдения закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, в том числе при применении правил назначения и исполнения административного наказания, а также приведена правовая позиция, согласно которой однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий уплаты административных штрафов, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).

С учетом данной правовой позиции такой же подход необходимо использовать при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, установленных вышеназванной нормой правил при назначении наказания за административные правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Таким образом, наличие обжалуемых в рамках рассмотрения настоящего дела постановления начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес и решения судьи Тверского районного суда адрес с учётом имеющегося вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам проведения одной проверки, проведенной органами прокуратуры, противоречит требованиям ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, вследствие чего они не могут быть признаны законными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес № 300/007/2020/01 от 30.12.2020, решение судьи Тверского районного суда адрес от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ядрово» фио, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда фио