Решение № 12-14/2021 12-198/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-14/2021

Дело № 12-14/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 09 марта 2021 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края

ШОРОХОВ С.В.,

с участием представителя общества ПВА,

рассмотрев дело по жалобе ООО «Фарт» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета лесного хозяйства <адрес> РВБ, в отношении ООО «Фарт», генеральный директор АПИ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарт» по и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на основании ч. 1 ст. 8.25, ч.2 ст. 8.25 КоАП РФ.

ООО «Фарт» признано виновным в том, ООО «Фарт» допустило нарушения правил заготовки древесины, выразившиеся в том, что на деляне 3 площадью 14 га в квартале 203 выдел 35 Совгаванского участкового лесничества разрабатываемого ООО «Фарт» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными приложениями №,3 (сроком реализации до ДД.ММ.ГГГГ), погрузочная площадка расположена не в соответствии с технологической картой лесосечных работ, отсутствует столб (на абрисе т. 1, приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ) диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1.3 м.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного Кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 5 Приложения к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что, при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологически карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Согласно п. 23, п.13 «з» «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в углу лесосеки, к которому произведена её инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентиром, устанавливается столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбе делается надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, в виду несоответствия истинным обстоятельствам дела, а так же установленного порядка проведения контрольных мероприятий, в нарушение Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 367.

В судебном заседании представитель ООО «Фарт» ПВА поддержал доводы жалобы, пояснил, что для того, чтобы составить Абрис выявленного нарушения должностному лицу необходимо обойти лесосеку с измерительными приборами по точкам координат в соответствии с установленными столбами, начиная от точки инструментальной привязки лесосеки, чего сделано не было. В материалах дела отсутствуют данные произведенного расчета с помощью приборов на местности и не описан способ. Определение несоответствий способом «на глаз» на лесосеке площадью 14 га не может быть достоверным, а подобное доказательство допустимым. Тем более, что такой способ не закреплён в Приложении № к Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 367. В Акте лесничим указано, что в углу лесосеки отсутствует столб, к которому произведена инструментальная привязка, но в действительности данный столб там имеется. Данный столб был изготовлен из сухого ствола имеющегося там дерева, что лесничим было воспринято критичным. Однако Законом не определено, каким образом должен быть установлен столб, обязательно лишь его наличие и параметры. В материалах дела не имеется данных замеров и фотографий, на которых отсутствует столб, в то время как ООО «Фарт» предоставил фото столба в материалы дела.

Представитель Управления лесами <адрес> в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя ООО «Фарт» ПВА, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим изменению.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Согласно уведомлению, полученному ООО «Фарт» ДД.ММ.ГГГГ, назначены на ДД.ММ.ГГГГ контрольные мероприятия в квартале №, декларации №, 12.

Согласно Акту контрольных мероприятий за соблюдением требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр мест рубок на участке эксплуатации объекта площадью 14 га в квартале 203 выдел 34 деляна 3 Совгаванского участкового лесничества КГКУ «Советское лесничество»), выявлены нарушения правил заготовки древесины. Осмотр проведен с участием мастера лесосеки верхнего склада ООО «Фарт» ШВК. При этом, никаких замечаний в части указания в Акте места нахождения погрузочной площадки и отсутствие столба не в соответствии с технологической картой лесосечных работ от представителя Общества не поступило.

По результатам проверки составлен протокол об административных правонарушениях, который рассмотрен и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарт» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Кроме этого, нарушение правил, регламентирующих заготовку древесины и рубку лесных насаждений, подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя ООО «Фарт», оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу достаточно мотивировано.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

Так, нормами КоАП РФ предусмотрен только один случай усиления наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, - жалоба потерпевшего на мягкость назначенного административного наказания (пункт 4 часть 1 статьи 30.7). Других оснований, дающих возможность должностному лицу, судье, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, назначить правонарушителю после отмены постановления по делу более строгого наказания, чем при первом рассмотрении дела, КоАП РФ не содержит.

Вопреки изложенному начальником отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета лесного хозяйства <адрес> после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фарт» по жалобе самого ООО «Фарт» по результатам нового рассмотрения дела назначено более строгое административное наказание (50000 рублей административного), чем при первом рассмотрении дела (40000 рублей административного штрафа).

Указанное не соответствует требованиям действующего административного законодательства, в связи с чем постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания, а размер штрафа снижению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Фарт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч.2 ст. 8.25 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 40 000 (сорок тысяч) рублей. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Фарт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Шорохов