Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-577/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577\2019 по иску ФИО3 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что истец и ее дети, ФИО10, ФИО11 являются сособственниками жилого помещения в виде жилого дома и земельного участка, каждый по 1/3 доле каждый, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрирован, но не проживает ФИО4 бывший супруг истицы ФИО3 Брак между ФИО3 и ответчиком ФИО4 расторгнут на основании решении мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области 11.04.2013 года. С момента расторжения брака ответчик выехал из спорного дома, с тех пор в доме не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Истец не поддерживает связь с ответчиком.

Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 полностью поддержала исковые требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, о причине неявки суду не сообщил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица ФИО5, представитель ОВМ ОМВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, о причине неявки суду не сообщили. К участию в деле в качестве третьего лица незаявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ГУ МВД России по Самарской области.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Самарской области не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец и ее дети, ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения в виде жилого дома и земельного участка, каждый по 1/3 доле каждый, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрирован, бывший супруг истицы ФИО3 Брак между ФИО3 и ответчиком ФИО4 расторгнут на основании решении мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С момента расторжения брака ответчик выехал из спорного дома, с тех пор в доме не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм права, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения.

Прекращение права ответчика пользования спорным домом, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Учитывая п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суд считает возможным прекратить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Суд принимает во внимание, что ответчик членом семьи собственника не является, общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, участия в оплате коммунальных платежей ответчик не принимает.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по указанному адресу не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -